O Gabinete de Responsabilidade Orçamental queixou-se a altos funcionários do Tesouro, na preparação para o orçamento, sobre uma série de fugas que, segundo ele, espalharam “equívocos” sobre as suas previsões, descobriu-se.
O professor David Miles, do comitê de responsabilidade orçamentária do OBR, disse aos parlamentares do comitê selecionado do Tesouro na terça-feira que o órgão de fiscalização havia levantado a questão dos vazamentos com o departamento antes da declaração do chanceler na semana passada.
“Acho que ficou claro que apareceu na imprensa muita informação que talvez normalmente não estaria disponível e que, do nosso ponto de vista, isso não foi particularmente útil”, disse ele.
Ele acrescentou: “Deixamos claro que eles não eram úteis e que, é claro, não estávamos em condições de corrigi-los”.
Miles compareceu perante o comitê depois que o presidente do OBR, Richard Hughes, renunciou na segunda-feira, assumindo a responsabilidade pela publicação inadvertida de seus documentos orçamentários cerca de uma hora antes de Rachel Reeves se levantar para anunciar seus planos fiscais e de gastos.
A saída de Hughes também se seguiu à publicação, na sexta-feira, de uma carta que deu o que ele chamou de “passo incomum” de detalhar a evolução das previsões do OBR ao longo do tempo, provocando uma discussão furiosa sobre a explicação de Reeves sobre os antecedentes de suas decisões orçamentárias.
Miles disse que a carta foi publicada porque o órgão de fiscalização sentiu que o público recebeu uma impressão falsa, o que foi “prejudicial ao OBR e ao processo”.
Ele destacou dois “equívocos”: a ideia de que o OBR mudou o período durante o qual avalia os rendimentos dos títulos do governo, talvez sob pressão do governo; e a ideia de que as suas previsões tinham mudado dramaticamente no último minuto, afectando a tomada de decisões do Partido Trabalhista.
Miles disse aos deputados que havia “uma opinião de que as previsões do OBR flutuaram enormemente no processo que conduziu à previsão das medidas anteriores, e talvez também depois, e que isso tornou o processo orçamental mais caótico do que teria sido de outra forma”.
As suas provas também contradizem veementemente os relatórios do governo de 14 de Novembro, quando os mercados reagiram à notícia de que Reeves tinha abandonado os seus planos de aumentar o imposto sobre o rendimento, sugerindo que a decisão foi o resultado de melhores previsões.
“Parecia haver um equívoco de que parecia haver boas notícias, e não tenho certeza de onde vieram – não existiam”, disse ele ao comitê.
“O que aconteceu é que a previsão da margem melhorou gradualmente um pouco no período que antecedeu 31 de outubro (quando a previsão final das 'pré-medidas' foi enviada a Reeves).”
após a promoção do boletim informativo
Questionado pelo antigo ministro conservador do Tesouro, John Glen, Miles disse que o órgão de vigilância queria deixar claro que ele “não era o bode expiatório que estava a fazer o que o governo queria, nem que através do seu próprio comportamento inconstante que mudava de dia para dia, dependendo se estava ensolarado ou nublado, isso tornava isso virtualmente impossível para o governo”.
No entanto, Miles negou que, como alegaram os políticos da oposição, a carta do OBR mostrasse que Reeves tinha sido enganador no seu discurso pré-orçamental, em 4 de Novembro, no qual destacou o estado perigoso das finanças públicas.
Ele disse que as previsões do OBR “não sugeriam que as perspectivas fiscais estivessem isentas de problemas” e descreveu a margem de erro, ou espaço de manobra, nas regras fiscais da Chanceler como um “mínimo”.
Miles acrescentou que o grande número de fugas de informação pode ter afectado o crescimento económico ao exagerar a incerteza dos consumidores e das empresas, que “pode muito bem ter sido exacerbada por fugas de informação que em alguns dias pareciam sugerir uma coisa e no dia seguinte algo diferente”. Ele acrescentou: “Não acho que isso ajudou”.
Ele também defendeu a decisão do OBR de reavaliar as suas previsões para as perspectivas de produtividade subjacentes da economia neste verão. Reeves e Keir Starmer expressaram frustração pelo facto de esta reconsideração, que levou a uma descida nas previsões de crescimento, não ter sido levada a cabo antes.
Miles disse que foi importante esperar até que o impacto das principais crises económicas da Covid e da invasão russa da Ucrânia desaparecesse, e que teria sido “feliz no gatilho” agir mais cedo.
