Um aluno da Escola Nacional da Polícia que teve de abandonar a escola para ingressar na força pode tentar novamente após receber proteção constitucional. A Autoridade de Garantia reabriu este caminho emitindo um importante regulamento sobre a protecção dos direitos fundamentais, no qual revoga uma norma teoricamente temporária que, de facto, vigorava desde 1981 e estava ligada a outro regulamento aprovado em 1967. Esta norma figurava nos estatutos da Escola Nacional de Polícia há mais de quatro décadas, até que o tribunal a excluiu do ordenamento jurídico ao decidir um recurso interposto por um aluno do referido centro a quem tinha sido indevidamente aplicada. Quanto aos factos, a sentença explica que no dia 2 de maio de 2020, “enquanto vigorava o estado de emergência”, e com ele a quarentena declarada no âmbito da pandemia, o demandante celebrou o seu aniversário com outras 17 pessoas em local fechado. Acrescenta que “os agentes da Polícia Nacional compareceram no local e solicitaram aos presentes que se identificassem, ao que o requerente afirmou ser aluno da Escola da Polícia Nacional, apresentando o devido cartão de acreditação”.
Estes acontecimentos valeram-lhe uma sanção que obrigou a abandonar a Escola. O Tribunal Constitucional, por sua vez, anulou a referida sanção administrativa e a norma que a permitia, por considerar que a mesma foi introduzida “com base numa norma normativa que não tem força jurídica”, ou seja, não regulamentada em nenhuma lei. A penalidade foi a dedução de 15 pontos do total de notas obtidas ao final do curso de seleção para ingresso no Corpo de Polícia Nacional. A consequência desta dedução de pontos foi que o requerente da defesa foi reprovado no exame em duas disciplinas, nas quais teve que realizar novamente o exame, suspendendo-o novamente dos estudos. Tudo isto determinou a sua “exclusão e saída definitiva do processo eleitoral com a perda de todos os direitos adquiridos durante a fase de oposição”.
O demandante, defendido pelo advogado Angel Galindo, recorreu da sanção, mas tanto o Tribunal Superior de Madrid como o Supremo Tribunal confirmaram-no porque consideraram que a norma normativa aplicada estava relacionada com outra norma pré-constitucional de 1967, aprovada no auge do regime franquista através de um despacho ministerial. Ao mesmo tempo, em seu apelo de proteção, argumentou “uma violação da legalidade do direito à sanção (…) pela absoluta falta de cobertura da sanção em norma com força de lei”. A decisão, patrocinada pelo juiz Ramon Saez, do setor progressista do tribunal, proporciona a proteção solicitada, argumentando que uma decisão decorrente da Constituição deve obedecer ao princípio da legalidade, que é um direito fundamental previsto no artigo 25 da Constituição.
É importante sublinhar que tanto o TSJ de Madrid como o Supremo Tribunal mantiveram a sanção contra o aluno da Escola Nacional de Polícia, dando especial peso ao facto de existir uma doutrina constitucional anterior “que não exige reserva de lei quando a norma normativa aplicada está vinculada, sem a modificar, a um regulamento pré-constitucional”, como neste caso teria sido o caso do referido Regulamento Orgânico da Escola Geral de Polícia, aprovado em 1967. Para evitar que este tipo de interpretação continue, o Tribunal Constitucional decidiu o caso esclarecendo a referida doutrina no sentido de que “num primeiro momento” se poderia entender que a exigência de determinada lei “não era aplicável às normas normativas pós-constitucionais, que se limitavam a repetir sem alteração as regras de aplicação de sanções previstas em dispositivos normativos pré-constitucionais”. Agora, o órgão de garantia esclarece que agora, “passados mais de 40 anos desde a entrada em vigor da Constituição”, não pode ser mantida a referida cláusula, que já se tornou objeto de “interpretação cada vez mais restritiva” noutras decisões judiciais recentes.
O TSJ de Madrid e o Supremo Tribunal atribuíram também particular importância ao regime de sanções aplicado neste caso, dada a ligação da “subordinação especial” do estudante à regulamentação governamental, dada a sua condição de candidato à adesão ao Corpo de Polícia Nacional. O Tribunal Constitucional também esclarece este ponto, argumentando que a referida doutrina das “relações de especial subordinação” não pode conduzir a “uma redução do alcance daquilo que é protegido pelos direitos fundamentais em determinadas áreas”. O veredicto, aprovado pelos juízes Enrique Arnaldo e Concepción Espejel do bloco conservador do tribunal em votos divergentes, confirma assim que a sanção imposta ao recorrente carece de “total justificação jurídica, o que define uma violação do direito fundamental à legalidade das sanções”. A Corte acrescenta que o fato de a pena ter sido imposta “no âmbito de uma relação de especial subordinação” não é de forma alguma incompatível com esta consideração.
O curso da aplicação das sanções e a diferença de critérios entre os tribunais controversos, por um lado, e o Tribunal Constitucional, por outro, reflectem duas abordagens completamente diferentes não só de um caso específico, mas também da relação entre as normas pré-constitucionais e o desenvolvimento da própria Constituição. Por um lado, o rigor destas normas e o reconhecimento da sua legitimidade nas primeiras decisões judiciais e, por outro, uma maior sensibilidade às garantias dos direitos individuais que a própria Constituição proclama.
