Jamie Redknapp criticou a decisão de conceder ao Newcastle um polêmico pênalti tardio no empate de 2 a 2 contra o Tottenham.
Uma dobradinha do capitão do Spurs, Cristian Romero, resgatou um ponto para o sob pressão Thomas Frank, mas foi a decisão de penalizar Rodrigo Bentancur por uma briga com Dan Burn que se tornou um ponto crítico no final da partida.
A dupla lutou entre si em um escanteio, com Burn caindo sobre o meio-campista do Spurs sem reclamar. A jogada foi rejeitada pelo árbitro Thomas Bramall, mas o VAR recomendou uma revisão de campo.
A decisão foi anulada, permitindo a Anthony Gordon colocar os anfitriões novamente na frente na cobrança de pênalti, faltando quatro minutos para o final.
“Olhe para Dan Burn, ele nem reclama”, disse Redknapp.
“Ele se levanta para fazer um gesto, mas nenhuma vez se levantou com qualquer agressão para dizer ao árbitro: 'O que você está fazendo?'
Ele está segurando ele? Ele o atrapalha? Sim, possível. Vemos isso semana após semana.
“Onde está a consistência? Vemos este jogo entrando e saindo na Premier League e eles não são dados.
“Se esse for o limite e forem aplicadas sanções por isso, não há problema. Mas queremos consistência, e não é o caso.
“Eles estão claramente lutando, mas são os dois. Dan se inclina e tenta ser detalhado.
“Não vejo isso como uma punição porque já vi punições muito piores que não foram aplicadas”.
Richards: 'Eu não entendo'
As regras para uma infração de contenção estabelecem que deve haver “contenção persistente e/ou impactante de um adversário” ou “um impacto acentuado na capacidade do adversário de jogar a bola”.
Um jogador também é julgado por olhar ou não para a bola, o que às vezes se tornou um elemento básico na forma como a equipe de Thoms Frank defende lances de bola parada para evitar que os adversários se aproximem deles.
Esportes Celestes' No entanto, Micah Richards acreditava que a defesa de Bentacur não atingiu o limite para punição.
“Em termos de não olhar para a bola, isso atende aos critérios. Quando discutimos com a Premier League, isso foi algo que eles começaram a levar em consideração”, disse Richards.
'Não há apoio suficiente. Dan Burn é forte demais para ele.
“Bentancur o segura por um tempo, evitando que ele o ataque, e então Burn ataca Bentancur.
“Não entendo. O árbitro tomou uma decisão muito boa ao não dar. Vai para o VAR, coloca dúvida na cabeça dele e aí ele vai ter que dar.”
“Ele está segurando, mas não é um controle prolongado. Não é suficiente. Não deveria ser uma punição.”
'Muito decepcionante' – o que disseram os gestores
Thomas Frank acredita que a decisão original em campo foi a decisão certa
Tottenham chefe Tomás Frank:
“Foi um erro absoluto do VAR.
“Para mim isso nunca é pênalti, são dez por partida.
“Mesmo quando converso com algumas pessoas do Newcastle, elas não acham que seja um pênalti e precisamos de consistência.
“Acho que a decisão do árbitro em campo foi acertada e o VAR só pode ser isso se for claro e óbvio.”
Newcastle chefe Eddie Howe:
“Eu vi isso de novo. O defensor não está olhando para a bola. Ele está apenas focado em Dan e Dan cai, então posso ver por que a bola foi dada.”
