A Fox News atacou o presidente Donald Trump pelo suposto assassinato de sobreviventes de um ataque a um navio no Caribe.
Durante um segmento ao vivo da Fox News, o analista político chefe Brit Hume sugeriu que os funcionários do governo Trump deveriam ser responsabilizados se for descoberto que ordenaram a morte de sobreviventes do ataque ao navio.
Os Estados Unidos lançaram um ataque a um navio suspeito de tráfico de drogas na costa de Trinidad em 2 de setembro.
Uma reportagem do Washington Post na sexta-feira, 28 de novembro, citou fontes anônimas familiarizadas com a situação dizendo que o secretário de Defesa Pete Hegseth havia ordenado a morte de todos a bordo. Após o ataque inicial da Marinha, dois sobreviventes teriam se agarrado aos destroços do navio.
O almirante Frank Bradley supostamente considerou os dois alvos legítimos e, portanto, ordenou que a diretriz de Hegseth fosse executada. A Marinha realizou então um segundo ataque, no qual os sobreviventes restantes foram mortos.
A administração Trump atacou o que afirma serem navios de tráfico de droga nas Caraíbas e no Pacífico, mas não foram fornecidas provas que apoiassem estas acusações. Especialistas afirmaram que mesmo que os navios atacados transportassem drogas ilegais, a legalidade dos ataques permanece obscura.
Durante a sua aparição no Relatório Especial na segunda-feira, 1 de Dezembro, Hume esclareceu que a questão chave gira em torno da intenção por detrás do segundo ataque. Ele disse: “É isso que importa, qual foi a intenção do segundo ataque.
“Foi para destruir o resto do navio que foi atingido, mas não completamente destruído, ou foi principalmente para eliminar os sobreviventes? Se o objetivo fosse eliminar os sobreviventes, isso seria um grande problema.
“Se eles morreram durante a destruição do resto do navio, se ele estava intacto o suficiente para fazer os militares acreditarem que o trabalho não havia sido concluído, isso é uma questão diferente”.
Especialistas jurídicos sugeriram que visar deliberadamente os sobreviventes num segundo ataque constituiria uma violação grave do direito internacional.
Michael Schmitt, ex-advogado da Força Aérea e professor emérito da Escola de Guerra Naval dos EUA, explicou à PBS: “A força letal só pode ser usada em circunstâncias em que haja uma ameaça iminente – iminente como agora – à vida ou a ferimentos realmente graves”.
O ex-promotor federal Harry Litman observou no The New Republic que o Manual de Leis de Guerra do Departamento de Defesa proíbe declarar “sem quartel” e proíbe a condução de operações “com base no fato de que não haverá sobreviventes”, ao mesmo tempo em que esclarece que “pessoas colocadas fora de combate (hors de combat) não podem ser alvo”.
