Foi o momento que disparou os primeiros alarmes. Enquanto Donald Trump pensava em perder o Prémio Nobel da Paz, e pouco antes de Gianni Infantino, o presidente da FIFA, se encontrar com o presidente dos EUA em Miami, foi feito um anúncio.
Num comunicado de imprensa e numa publicação na sua conta pessoal do Instagram, Infantino disse no mês passado que a FIFA iria lançar o seu próprio Prémio da Paz, atribuído todos os anos a “indivíduos que ajudam a unir as pessoas na paz através de um compromisso inabalável e ações especiais”.
Quem poderia estar concorrendo no dia 5 de dezembro, quando o vencedor for anunciado durante o sorteio de glitter em Washington para a Copa do Mundo do próximo ano nos EUA e no México?
Infantino já foi acusado de violar as regras de neutralidade da FIFA durante uma actuação pouco convencional ao lado do seu “amigo” Trump numa cimeira de paz em Gaza, em Sharm el-Sheikh, no Egipto.
“Acho que todos deveríamos apoiar o que ele está fazendo porque acho que parece muito bom”, disse Infantino.
A subsequente falta de informação sobre como seria escolhido o vencedor do prémio inaugural poderia muito bem ser uma causa de maior inquietação para os envolvidos. Isso poderia ser apenas um favor para Trump.
Essas dúvidas podem estar aumentando agora. O Guardian apurou que o prémio da FIFA é visto internamente como a versão do presidente do prémio da UEFA, o organismo europeu de futebol, sugerindo que a decisão de Infantino será decisiva.
Entende-se também que um novo comité de “responsabilidade social” dentro da FIFA recebeu o papel central na concepção do “processo” pelo qual os vencedores serão escolhidos – mas não se reunirá até que o vencedor deste ano seja anunciado.
Os antecedentes do presidente da comissão que tem de apresentar uma proposta sobre o processo podem não convencer todos de que ele falará a verdade aos que estão no poder.
Ele é Zaw Zaw, o presidente da Federação de Futebol de Myanmar, de 59 anos, que, juntamente com a sua empresa, Max Myanmar, foi alvo de sanções económicas da UE e dos EUA em vários momentos ao longo das últimas duas décadas, entre 2009 e 2016.
O Departamento de Estado dos EUA descreveu-o num comunicado de imprensa de 2009 como um dos “cúmplices” da brutal junta militar governante de Myanmar, que suprimiu a democracia e abusou dos direitos humanos.
De acordo com telegramas diplomáticos dos EUA de 2009, que foram divulgados em 2010, Zaw Zaw, que foi novamente descrito como “um dos comparsas emergentes da Birmânia”, tinha interesses em pedras preciosas, cimento e fábricas de engarrafamento, entre outras coisas. Ele também foi presidente da Federação de Futebol de Mianmar e proprietário do Delta United, um dos times de futebol profissional da então nova liga nacional de Mianmar.
“Os contactos confirmam que Zaw Zaw contratou o neto do general superior Than Shwe para jogar na equipa”, continuavam os telegramas vazados, referindo-se ao então ditador do país, que foi acusado pelos EUA de supervisionar graves violações dos direitos humanos, incluindo “assassinatos extrajudiciais”, mortes em prisões, desaparecimentos, violações e tortura.
A federação de futebol de Mianmar não respondeu a um pedido de comentário. Numa entrevista de 2013 ao South Morning China Post, Zaw Zaw disse que o seu único crime foi “neste país pobre fiquei rico”. Ele acrescentou: “Só o governo tem projetos. Se eu não fizer projetos com eles, com quem farei projetos?”
Nick McGeehan, codiretor da FairSquare, uma organização de direitos humanos que publicou um relatório sobre a Fifa no ano passado, disse que o anúncio pessoal do prêmio da paz feito por Infantino, aparentemente sem o envolvimento do conselho da Fifa, o principal órgão de tomada de decisões, era bastante típico do homem.
As equipes de televisão da Copa do Mundo do Catar de 2022 teriam sido instruídas a mostrar Infantino pelo menos uma vez durante os jogos. Uma inscrição no troféu da Copa do Mundo do clube da FIFA dizia: “inspirado pelo presidente da FIFA, Gianni Infantino”.
Mas McGeehan disse que as conclusões do Guardian revelaram um problema mais profundo na organização desportiva com sede em Zurique. “Estes desenvolvimentos indicam certamente que este processo de atribuição do prémio da paz está a ser revertido para garantir o resultado favorável do Presidente Infantino”, disse ele. “Mas há um problema estrutural. Infantino é uma espécie de sintoma cada vez mais palhaço do problema, mas ele não é o problema.”
Em Fevereiro de 2016, os delegados num congresso extraordinário da FIFA em Zurique votaram 176 a 22 a favor da adopção de um pacote de reformas radicais destinado a anunciar um novo amanhecer para uma organização atolada em escândalos.
As crises em curso em torno do corpo culminaram um ano antes, quando mais de uma dúzia de agentes da polícia suíça à paisana, agindo em nome do Departamento de Justiça dos EUA (DoJ), entraram no hotel Baur Au Lac em Zurique e prenderam sete altos funcionários da FIFA como parte de uma investigação de suborno e corrupção.
Actualmente não há provas de corrupção semelhante, disse McGeehan, mas argumentou que as principais mudanças propostas neste novo amanhecer não foram devidamente implementadas.
Por exemplo, o número de comités dentro da FIFA aumentou em vez de diminuir conforme proposto, observou. A FIFA diz que isso proporciona maior supervisão. A FairSquare sugeriu que oferecia mais oportunidades de patrocínio.
Um relatório publicado no ano passado pela FairSquare argumentou que o poder dos mais altos e poderosos dirigentes da FIFA estava “enraizado num modelo de clientelismo que desencoraja o comportamento ético”, com os membros nacionais a procurarem financiamento ou mesmo cargos lucrativos em comissões, e os que estão no topo do órgão dirigente a necessitarem de apoio político para a sua ascensão na lista de carreiras gordas. A FIFA descreveu as conclusões da FairSquare como “injustas”.
Infantino foi eleito presidente da FIFA em 2016 com base num programa de reforma institucional, mas também no aumento das receitas das federações-membro, disse McGeehan. “Essas duas coisas estão em tensão absoluta”, acrescentou.
Quanto à razão pela qual Infantino gostaria de se encontrar com certos líderes, McGeehan sugeriu que parte da história era que Infantino parecia “apaixonado” tanto por Trump como pelo governante desfavorecido da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, cujo país irá acolher o Campeonato do Mundo masculino em 2034.
No entanto, também houve incentivos estruturais que levaram Infantino a permanecer próximo dos líderes com poder e dinheiro, acrescentou.
“O único ano em que a FIFA ganha dinheiro é durante a Copa do Mundo masculina”, disse McGeehan. “Portanto, em todos os anos da Copa do Mundo Masculina, você tem que arrancar o máximo de dinheiro possível do seu anfitrião. A maneira de fazer isso é ficar o mais próximo possível deles, porque você vai pegar todo o dinheiro da transmissão, todo o dinheiro do patrocínio, e vai repassar todos os custos para eles, todos os custos de sediar o Saudi 2034, todos os custos de sediar o US 2026. Você vai pedir-lhes isenções fiscais. pessoas.
“Infantino ama claramente Trump e o Príncipe Mohammed, e eles provavelmente reconhecem que ele é um homem com um grande ego, mas há uma razão estratégica para o fazer, porque precisa do apoio político deles para gerar as receitas que ancoram o seu apoio político.”
Stephen Cockburn, responsável pelos direitos laborais e desportivos da Amnistia Internacional, disse que embora houvesse palavras e até estruturas que sugeriam que as considerações sobre os direitos humanos estavam no centro da tomada de decisões da FIFA, parecia que “finanças e poder” continuavam a ser a prioridade.
McGeehan disse estar preocupado com o que considerou uma “clara violação do dever de neutralidade do código de ética da FIFA” por parte de Infantino. “Há um esforço incrível para falar sobre transparência e responsabilidade e tudo mais”, disse ele, “mas não mudar a forma como isso é realmente feito”.
Um porta-voz da FIFA disse que “só a FIFA pode ser criticada por reconhecer aqueles que querem a paz mundial” e “em vez de ser criticada por endossar a paz num mundo dividido, a FIFA deveria ser reconhecida pelo que é: um órgão de governo global que quer tornar o futuro um lugar melhor”.
