Existe um acordo quase universal de que o desenvolvimento da política de oposição sob Peter Dutton foi demasiado fraco e demasiado tarde. Agora, a oposição à Lei Sussan está sob pressão para produzir uma política que é indiscutivelmente prematura.
Antes do Natal, Ley anunciará a sua política de imigração. Você já avisou que haverá muitos “princípios”. A questão é se contém um número total (e, em caso afirmativo, qual é) e quantos detalhes existem.
Aqui está o dilema: quanto mais detalhada for a política, maior será a probabilidade de ela estar desatualizada dentro de dois anos, mas quanto mais geral for, mais críticos criticarão a lei. Esta semana o equilíbrio na oposição ainda estava em disputa.
Em parte, esta necessidade de uma política imediata deve-se à divisão entre os liberais sobre o que defendem. Tal como dois exércitos ideológicos, conservadores e moderados juntaram-se na batalha e cada um deles quer ocupar o terreno da política interna o mais rapidamente possível. A formulação da política de imigração reflecte as fracturas.
Para além da pressão para se apressar, Ley tem outro problema fundamental: quão forte deverá ser a oposição no seu discurso político geral?
Num importante discurso em Setembro, Ley apelou ao abandono da era da “dependência” (“a expectativa crescente de que o governo irá satisfazer todas as necessidades e resolver todos os problemas gastando mais”), argumentando contra o bem-estar da classe média. É o tipo de coisa que esperaríamos que os liberais acreditassem, como parte do seu credo de contenção da despesa pública. Mas os perigos de utilizar tal argumento numa campanha eleitoral são óbvios.
Tirar os direitos existentes das pessoas sempre foi politicamente difícil; Hoje, isso pareceria quase impossível, especialmente tendo em conta o declínio do custo de vida.
Os cínicos poderiam dizer: na oposição você permanece em silêncio, no governo você age. A oposição albanesa concordou com a fase 3 dos cortes nos impostos sobre o rendimento do governo de coligação e alterou-os (finalmente) em 2024. Dutton foi ridicularizado pelas suas propostas de cortes nos serviços públicos (até porque foram apresentadas como uma marreta grosseira contra os números dos burocratas). Antes do seu próximo orçamento, o governo prepara-se para extrair poupanças significativas do serviço público.
Quaisquer poupanças ou aumentos de impostos propostos por uma oposição tornam-na altamente vulnerável. Pergunte a Bill Shorten: ele tinha “perdedores” na sua lista política nas eleições de 2019 e pagou o preço.
Dados os campos minados, muitos olhares estarão voltados para o que os liberais decidirem sobre as relações laborais, algo em que Ley já se concentrou amplamente.
O governo contribuiu muito para o movimento sindical, desde a facilitação da negociação entre empregadores até à legislação sobre o “direito à desconexão” e uma série de outras medidas a favor dos trabalhadores.
Ley disse ao Centro de Estudos Independentes em Outubro: “As mudanças restritivas nas relações laborais estão a actuar como um travão à produtividade.
“As leis de negociação entre vários empregadores estão a ameaçar as pequenas empresas com condições que não podem pagar. A pressão trabalhista para legislar abordagens de tamanho único em sectores inteiros ignora as necessidades de muitos empregadores e trabalhadores.
“Vamos traçar um rumo diferente. Acreditamos na negociação a nível empresarial. (…) Acreditamos em opções como horários flexíveis, acordos de trabalho remoto e estruturas de adjudicação modernas que refletem a economia digital atual.”
Mas será provável que a Coligação tenha uma política de relações laborais que esteja à altura da sua retórica? E como isso resistiria ao ataque de uma campanha sindical/trabalhista?
As relações laborais devem ser a actividade principal da Coligação. Mas descobrimos isso nas últimas eleições? Graças ao desastroso alcance de John Howard com o WorkChoices, o RI é uma terra arrasada para os liberais. Fontes liberais contrastam as estratégias de Howard e do Partido Trabalhista – o “big bang” de Howard versus o “sapo fervente” do Partido Trabalhista – para transformar o cenário das relações internacionais.
Tim Wilson é o porta-voz da oposição sobre relações laborais, emprego e pequenas empresas; está procurando uma possível passagem segura por este campo minado.
Em meio à derrota eleitoral dos liberais, Wilson se tornou um herói menor em seu partido quando recuperou a cadeira de Goldstein em Melbourne, que havia perdido para Zoe Daniel em 2022. Ele é franco e altamente ambicioso. A menos que ele se mova após uma mudança de líder liberal no próximo ano, o seu desempenho nesta pasta sombra será importante para as suas aspirações políticas muito óbvias.
Num discurso pouco divulgado na conferência nacional de HR Nicholls, há duas semanas, Wilson deu algumas dicas enigmáticas sobre como vê o seu desafio político.
Embora o discurso tenha tido um conteúdo leve, sublinhou que a sua abordagem “será diferente da dos meus antecessores”.
“Se o futuro da economia da Austrália pode ser impulsionado pela energia nuclear, devemos procurar soluções igualmente inovadoras nas relações industriais que abordem como focar na simplificação, capacitação e alinhamento para promover a harmonia.”
Mais imediatamente, o foco de Wilson está em “como construímos o movimento para defender a reforma”.
“Se voltarmos atrás e continuarmos com os velhos debates na arena sindical, eles estarão simplesmente à espera com os seus tacos de basebol e tácticas de intimidação. Eles são os donos desse campo. Precisamos de um novo campo de jogo para as relações laborais que se concentre na mobilização daqueles que beneficiam da simplificação e da cooperação.
“Precisamos mobilizar uma nação de empregadores o suficiente para que eles vejam que estamos lutando por eles o suficiente para que queiram lutar por aquilo que defendemos”.
Wilson disse que a integração da inteligência artificial no emprego apresenta “um potencial ponto de redefinição na forma como as pessoas trabalharão. Irá mudar a estrutura do mercado de trabalho e as maiores oportunidades estão aí para as pequenas empresas. E precisamos tirar vantagem disso”.
Wilson quer “impulsionar activamente políticas para expandir o sector das pequenas empresas numa escala que esta nação nunca viu antes”. Esse eleitorado estaria “pronto para enfrentar a tirania das relações laborais destinadas a favorecer Camberra, as empresas, o trabalho organizado e o capital organizado”, disse ele.
Mas será que as pequenas empresas teriam vontade ou capacidade para reagir? As grandes empresas certamente não o fizeram: pouco mais conseguiram fazer do que queixar-se das intrusões sindicais no local de trabalho.
A nível político, se a Coligação quiser propor mudanças políticas significativas, enfrentará o mesmo problema que teria se propusesse a redução da “dependência”. A oposição (e as empresas) podem argumentar que são necessárias mudanças nas relações internacionais para melhorar a produtividade. Mas sugerir que algumas das concessões e benefícios que os sindicatos obtiveram recentemente sejam cortados ou revogados provavelmente receberia a mesma resposta negativa dos eleitores que um ataque à agência. Wilson tem um trabalho difícil para ele.
Este artigo foi republicado de The Conversation. Foi escrito por: Michelle Grattan, Universidade de Camberra
Leia mais:
Michelle Grattan não trabalha, presta consultoria, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo e não revelou nenhuma afiliação relevante além de sua nomeação acadêmica.
