Os distritos escolares e os governos locais em todo o país parecem estar a pagar demasiado pelos fornecimentos básicos devido aos contratos da Amazon que os prendem a preços dinâmicos, de acordo com um novo relatório baseado em dados governamentais e registos públicos analisados pelo Instituto de Autossuficiência Local, sem fins lucrativos.
Um distrito escolar em Denver, Colorado, teria economizado cerca de US$ 1 milhão em 2023 se tivesse sido capaz de negociar e garantir o preço mais baixo entre os preços em constante mudança da plataforma, de acordo com uma estimativa citada no relatório. As escolas públicas de Denver, que gastaram US$ 5,7 milhões com a Amazon naquele ano, “poderiam ter economizado 17%” se tivessem “recebido consistentemente os preços mais baixos da Amazon”, segundo o relatório.
Em 15 de agosto de 2023, por exemplo, o distrito escolar de Denver fez dois pedidos separados de duas caixas grandes de marcadores de quadro branco, descobriram os investigadores. O distrito pagou US$ 114,52 por um e US$ 149,07 pelo outro.
Na precificação dinâmica, empresas como a Amazon usam algoritmos para reajustar continuamente os preços com base em dados em tempo real. Os defensores dizem que estas ferramentas ajudam as empresas a adaptar-se às mudanças na oferta e na procura, mas os reguladores alertaram sobre o seu potencial para preços elevados.
Os investigadores conseguiram obter dados detalhados sobre aproximadamente 55.000 compras de itens encomendados repetidamente pela Amazon em 23 entidades públicas, incluindo o distrito escolar de Denver. Os itens incluíam cola Elmer, papel de cópia da marca Amazon, lenços de limpeza Lysol e giz de cera Crayola. Em média, de acordo com o relatório, as localidades poderiam ter economizado 17% se tivessem “recebido consistentemente os preços mais baixos que a Amazon cobra” por esses itens.
A Amazon “persuadiu cidades e distritos escolares a abandonarem as licitações competitivas e a se renderem aos seus preços dinâmicos baseados em algoritmos”, disse o Instituto de Autossuficiência Local. “Este sistema opaco sujeita os compradores a oscilações erráticas de preços e permite que a Amazon inflacione secretamente os preços e sobrecarregue escolas e cidades.”
A organização sem fins lucrativos está a apelar aos governos estaduais e locais para que proíbam os preços dinâmicos nos contratos públicos e priorizem as empresas locais independentes para as necessidades de abastecimento.
Em um comunicado, um porta-voz da Amazon disse que o relatório “falho e enganoso” “deturpa os fatos e não reflete a economia significativa de custos” que proporciona aos clientes “ao oferecer preços baixos todos os dias que igualam ou superam outros fornecedores on-line e ferramentas poderosas para reduzir suas despesas”. O porta-voz também disse que sua plataforma “torna mais fácil para os clientes encontrar e comprar suprimentos de empresas locais certificadas e diversos vendedores em sua área para impulsionar o crescimento local”.
O Institute for Local Self-Reliance, um crítico frequente do gigante da tecnologia, disse que os gastos dos órgãos públicos com a Amazon dispararam à medida que os governos locais pararam de negociar preços baixos e fixos com fornecedores locais e adotaram a plataforma abrangente do varejista online.
Em 2023, os distritos escolares e os governos locais que servem mais de 50 milhões de americanos gastaram 2,2 mil milhões de dólares na Amazon, um aumento de quase quatro vezes em relação a 2016, descobriram investigadores da organização sem fins lucrativos. Dos nove distritos escolares para os quais o grupo conseguiu recolher dados, os gastos da Amazon saltaram de uma média de cerca de 462.000 dólares em 2016 para 1,1 milhões de dólares em 2023, ajustados pela inflação.
Num caso em Iowa City, dois funcionários de uma escola encomendaram caixas idênticas de salgadinhos FritoLay no mesmo dia de 2023, de acordo com o relatório. Um pagou $ 26,22. Os outros $ 34,31. O distrito não respondeu a um pedido de comentário.
As escolas do condado de Berkeley, na Virgínia Ocidental, compraram três conjuntos de cozinha de brinquedo idênticos em outro dia daquele ano, descobriram os pesquisadores. Ele pagou US$ 89,99 por um e US$ 107,55 pelos outros dois.
Por e-mail, um porta-voz das Escolas do Condado de Berkeley disse que o distrito cumpre as diretrizes e processos de compras estaduais.
Em comunicado, a Amazon questionou a validade do estudo.
“A pesquisa de preços é notoriamente difícil de conduzir com precisão e muitas vezes carece de uma metodologia confiável, incluindo seleções de produtos cuidadosamente selecionadas, comparações de produtos incompatíveis e comparação de itens em estoque com produtos fora de estoque nos concorrentes”, disse um porta-voz da Amazon.
A empresa referiu ainda que “oferece aos clientes preços máximos que garantem que não pagam acima do preço acordado, ao mesmo tempo que capta automaticamente poupanças quando os preços são mais baixos”.
omudar para a Amazon
O relatório do Institute for Local Self-Reliance baseou-se em entrevistas com líderes e fornecedores do governo local, contratos governamentais e dados de gastos de 122 agências estaduais e 128 governos locais nos Estados Unidos. Os investigadores descobriram que muitas destas agências têm adquirido cada vez mais materiais de escritório, como fitas e lenços de papel, através da Amazon Business, um portal de compras para organizações, incluindo agências governamentais.
Tal como a plataforma da Amazon para consumidores comuns, a plataforma de compras centralizada permite que os funcionários do governo naveguem através de uma interface familiar com uma grande seleção de ofertas de produtos, observa a empresa. O portal, que apresenta itens da gigante da tecnologia e de fornecedores terceirizados, permite que funcionários do governo tomem decisões de compras com apenas alguns cliques. Mas esta conveniência significa que os funcionários do governo não estão a fazer o trabalho de solicitar activamente propostas e de negociar com os fornecedores para garantir preços mais baixos, afirma o relatório do Instituto de Autossuficiência Local.
Em março de 2023, por exemplo, as escolas públicas de Denver pagaram US$ 15,39 por um grampeador Swingline vermelho vendido pela Amazon, de acordo com o relatório. Poucos dias depois, o distrito pagou cerca de quatro vezes esse valor, US$ 61,87, pelo mesmo grampeador vendido por um vendedor terceirizado na Amazon.
Em um comunicado, o porta-voz das Escolas Públicas de Denver, Scott Pribble, disse que a Amazon Business ajuda o distrito “otimizando a aquisição de suprimentos essenciais”, mas disse que o distrito está “comprometido em continuar a revisar” suas práticas.
“A Amazon é uma conversa contínua dentro de nosso departamento de compras e nossa equipe tenta monitorar as compras e orientar os usuários para valores melhores, tanto quanto possível”, disse Pribble, observando que o distrito leva a sério sua responsabilidade de ser um “administrador eficaz dos fundos públicos”.
Em resposta às críticas da organização sem fins lucrativos, a Amazon apontou para o distrito escolar público de Green Bay, Wisconsin, que usou uma ferramenta de “compra em massa” da empresa para economizar em fones de ouvido e livros de idiomas, de acordo com um anúncio promocional no site Amazon Business.
Jake Alverson, diretor de compras das escolas de Green Bay, disse ao The Guardian por e-mail que a Amazon era um parceiro valioso e que se a empresa não oferecesse o custo mais baixo, os funcionários do distrito “poderiam comprar de outros fornecedores”.
“Nossos gastos com compras permaneceram praticamente os mesmos desde que começamos a parceria com a Amazon”, disse ele, acrescentando que com a “vasta presença logística” da empresa, o distrito viu “os suprimentos serem entregues mais rapidamente”.
A Amazon também referiu ao The Guardian um estudo recente que descobriu que oferece preços mais baixos do que outros varejistas online.
O Institute for Local Self-Reliance argumenta que esta abordagem rápida e digital às aquisições é menos transparente do que os métodos mais antigos.
Historicamente, as localidades solicitaram publicamente licitações para a compra de suprimentos, permitindo que as empresas respondessem com listas de preços e compromissos de entrega, de acordo com o relatório. Os documentos de concurso estavam muitas vezes disponíveis ao público e os fornecedores procuravam obter contratos oferecendo às agências compromissos plurianuais.
O modelo da Amazon “descarta estas salvaguardas”, os seus contratos não incluem listas de preços e os novos preços dos produtos adquiridos através do seu portal não passam necessariamente por um processo de verificação pública, argumenta a organização de investigação sem fins lucrativos.
O contrato da empresa com Utah, por exemplo, observa: “Este contrato tem uma estrutura de preços dinâmica na qual o preço dos itens listados no mercado digital online é determinado pelo mercado. Este contrato não precisará ser modificado quando os preços flutuarem”.
Por e-mail, a Amazon disse que oferece às agências locais ferramentas de limite de preços para protegê-las de pagar preços acima dos preços negociados, ao mesmo tempo que obtém economias quando esses preços caem antes dos limites.
Da mesma forma, num artigo promocional no site da Amazon, Chris Hughes, diretor de compras de Utah, disse que a plataforma da empresa aumentou a supervisão ao permitir que sua equipe rastreasse compras que funcionários individuais poderiam ter feito em contas individuais da Amazon.
Hughes não respondeu a um pedido de comentário.
Anterior achegadas na Amazon paraalgorítmico parroz
Em 2023, a Comissão Federal de Comércio (FTC) e 17 procuradores-gerais estaduais entraram com uma ação judicial contra a Amazon acusando a gigante corporativa de extrair mais de US$ 1 bilhão dos consumidores por meio de um algoritmo secreto chamado internamente de “Projeto Nessie”.
De acordo com a reclamação do governo, o algoritmo da Amazon previu a probabilidade de outros varejistas on-line seguirem o aumento de preços da Amazon e, em seguida, “aumentarem os preços dos produtos quando esses aumentos de preços fossem mais prováveis”.
“O único objetivo do Projeto Nessie era aumentar ainda mais os preços ao consumidor, manipulando outras lojas online para aumentarem os seus preços”, alegou a FTC na sua denúncia.
Em resposta às alegações do processo a Amazon negou qualquer irregularidade no tribunal e Ele referiu ao The Guardian uma declaração anterior da empresa, argumentando que a FTC tinha feito algo “ao contrário” e que um resultado bem-sucedido para o regulador seria “anticompetitivo” e “anticonsumidor”.
O caso está em andamento.
