Agora é comum: todo mês de dezembro envolto do Spotify, ou seja, o resumo que a plataforma oferece a cada utilizador da música mais transmitida do ano, repleta de dados e insights, como se fosse um evento cultural inevitável, um ritual coletivo que nos diz quem fomos (musicalmente) ao longo do ano. E ainda assim, toda vez que eu o vejo passar por mim alimentarTenho a mesma sensação: celebramos a música ou celebramos o facto de a plataforma nos seguir há 365 dias e agora estar a criar uma apresentação adorável para nós com todos esses dados?
Coloquialmente isto é chamado de “meu resumo anual”, mas na realidade é dele. É um relatório criado a partir de meses de monitoramento meticuloso e apresentado em gráficos animados que servem como distração visual. Você ouviu a ata? Artistas do ano? Horas gastas durante listas de reprodução sem começo e fim? Tudo parece uma festa de vaidade alegre, amigável e musical, mas na realidade existe outra forma de nos disciplinarmos: quanto mais acreditamos que a nossa vida se enquadra num destes painéis informativosmenos perguntas faremos sobre quem decide o que e como ouvimos.
Como pode o Spotify falar sobre diversidade quando o seu próprio modelo algorítmico tende a homogeneizar, priorizar a funcionalidade e, em última análise, marginalizar o local? Qual é o sentido de celebrar o seu “top 5” enquanto investem em sistemas que podem substituir os mesmos artistas por conteúdo sintético mais barato?
Spotify embrulhado É um dispositivo de colagem tão complexo e massivo que funciona mesmo quando a plataforma se atreve a dizer na sua cara qual acha que é sua verdadeira idade musical (a grande e muito viral novidade deste ano é que o Spotify calculou sua idade musical de acordo com a década que foi mais intensa em sua audição: se você ouviu muitas músicas dos anos oitenta, ele lhe dirá que você tem cinquenta e poucos anos, se você tiver mais de sessenta, pode calcular até oitenta e poucos). Vou mais longe: isso funciona mesmo enquanto o Spotify atravessa o pior ano de sua história recente. Um deles é marcado pela controvérsia em torno do investimento do seu CEO numa empresa de armas, pela expulsão de grupos médios e pela colonização de artistas. falso criado usando IA generativa para golpes fluxos artificial ou porque a publicidade da ICE circula com sucesso na plataforma entre listas de reprodução para adolescentes (enquanto, paradoxalmente, Bad Bunny lidera a lista dos artistas mais ouvidos do serviço).
Nada disso importa porque é o suficiente para a luz envolto que tudo fique suspenso; como se não houvesse consequências por uma semana. Durante este período, o boicote é esquecido, a indignação política desvanece-se e a estética poligonal do “relatório anual” cobre tudo com uma camada de euforia geral. É difícil resistir: se todos publicarem seus diapositivosComo você vai ficar longe? Ele envolto Isso ativa a identidade FOMO, da qual a participação é quase obrigatória para evitar parecer fora de sintonia com a realidade. E esta pressão social só beneficia a empresa: milhões de utilizadores criam publicidade gratuita, milhões de artistas agradecem por cargos que, em muitos casos, mal compensam meses de instabilidade. Quem ousa não perceber quando o resto do ecossistema se comporta como se este fosse um verdadeiro evento cultural e não uma operação memética destinada a continuar a distrair a nossa atenção?
“Os anúncios do ICE estão circulando alegremente na plataforma entre listas de reprodução para adolescentes, enquanto, paradoxalmente, Bad Bunny encabeça a lista dos artistas mais ouvidos do serviço”
envolto Revela também outra coisa, ainda mais perversa: a facilidade com que concordamos em delegar a nossa experiência e memória ao painel de controlo. Costumávamos relembrar o nosso ano musical através de conversas, concertos e notas manuscritas. Esperamos agora que a interface nos mostre o que nos motiva, embora saibamos com certeza que as métricas são manipuladas e favorecem a repetição em vez do impacto, ou os hábitos passivos em vez da escolha consciente.
Confetes, mensagens dos seus artistas favoritos que simulam intimidade, fontes móveis e, segundo a própria plataforma, muita variedade. “Ninguém envolto “É a mesma coisa”, você ouve ali. Uma história encantadora que nos faz sentir diferentes dos demais. Mas como pode o Spotify falar sobre diversidade quando o seu próprio modelo algorítmico tende a homogeneizar, priorizar a funcionalidade e, em última análise, marginalizar o local? Qual é o sentido de comemorar o seu vértice 5 enquanto investem em sistemas que podem substituir os mesmos artistas por conteúdos sintéticos mais baratos?
O famoso Wrapped cria a ilusão de uma cultura vibrante apoiada por uma comunidade global, quando a realidade é muito diferente: não só aceitamos que a nossa vida sonora caiba num relatório corporativo, como acabamos por reforçar a perigosa ideia de que a música que importa é a única que pode ser medida.
