Uma filha “mal-humorada” que recebeu apenas £ 250 do pai ganhou uma quantia de seis dígitos, depois que sua irmã ganhou tudo em um testamento “suspeito”.
Laxmikant Patel deixou sua casa de £ 600.000 para sua filha mais velha, Anju Patel, após sua morte em outubro de 2021, aos 85 anos.
Mas ele presenteou sua outra filha, Bhavenetta Stewart-Brown, 52, e seu filho, Piyush Patel, 62, apenas £ 250 cada em seu testamento final.
Anju, 58 anos, alegou que a sua decisão se deveu à crescente desconfiança que desenvolveu em relação a eles, porque “eles só queriam a sua propriedade”.
Ele também disse que Laxmikant reclamou que Bhavenetta e Piyush não lhe mostraram “afeição verdadeira”.
Ele também teria chamado seu filho de uma figura “extremamente controladora” e reclamou do “mau humor” de Bhavenetta e que ela estava “se aproveitando enormemente” dele.
SINTA-SE AZUL
A estrela adulta Bonnie Blue 'ARRESTED in Bali' durante turnê 'barely legal'
CÉLULA DO INFERNO
Eles me espancaram injustamente por ser um 'terrorista' com senhores da metanfetamina e assassinos
Quando questionado sobre por que havia deixado algo para eles, o pai respondeu: “Eles falharam em seu senso de dever, mas como pai não os esqueci”.
Mas Bhavenetta lançou uma batalha judicial alegando que havia uma “nuvem de suspeita” sobre o testamento, que foi feito apenas dois meses antes de sua morte.
Um documento anterior de 2019 deixou £ 50.000 para Anju e o restante do patrimônio foi dividido em parcelas de 33 por cento para cada um dos filhos e um por cento para um fundo de caridade.
Bhavenetta ganhou o caso depois que o subchefe Jason Raeburn confirmou o testamento de 2019, chamando as circunstâncias do documento de 2021 de “altamente suspeitas”.
Ele disse que havia falhas por vários motivos, incluindo “falta de execução devida”, pois não havia evidências de que aqueles que testemunharam o testamento assinaram o documento ao mesmo tempo e com a mesma caneta.
Ele tribunal Ouvi dizer que Laxmikant era um homem gentil e trabalhador que construiu uma nova vida para a sua família depois de emigrar do Uganda no início da década de 1970.
Ele trabalhou em turnos em Ford fábrica de motores em Dagenham, enquanto sua esposa, Shardaben, administrava uma banca de jornais.
No momento de sua morte em 2021, seu principal ativo era sua casa de £ 600.000 em Harrow, Noroeste Londres.
O advogado de Bhavenetta, Tim Sherwin, descreveu sua decisão de deixar a casa apenas para Anju como “muito estranha”.
Ele alegou que Anju, uma seguidora de Hare Krishna, fez de tudo para distanciar seu pai de sua fé Swaminarayan.
O advogado disse ao juiz: “As evidências mostram um padrão claro de isolamento e controle sobre o falecido por Anju e (seu marido), que se tornou especialmente evidente quando ele estava no hospital no final de sua vida, quando, é claro, o suposto testamento de 2021 foi feito”.
A equipe jurídica de Bhavenetta alegou que a aparente mudança de opinião de Laxmikant não fazia sentido à luz de seu claro desejo de dividir seus bens predominantemente igualmente em seus testamentos anteriores de 2019 e 2018.
O seu advogado instou o juiz a declarar o testamento de 2021 inválido, alegando que não foi devidamente executado e porque Laxmikant, que tinha dificuldades com a língua inglesa, não “conhecia ou aprovava” os termos do testamento.
Bhavenetta afirmou que o relacionamento de Anju com seu pai estava “fraturado”, mas em 2019 ela ficou mais interessada e finalmente começou a “controlar o acesso ao falecido”.
Mas Anju insistiu que sempre teve uma “relação próxima e amorosa” com os pais, dizendo ao tribunal: “Eu não estava separada da minha família, estava com a minha irmã.
“Ela escolheu se desconectar de mim.”
O seu advogado, James Kane, argumentou que em Outubro de 2019 Laxmikant tinha formado uma visão “claramente negativa” tanto de Piyush como de Bhavenetta.
Ela afirmou que ele disse que Bhavenetta “aproveitou enormemente” – enquanto Anju permaneceu “a única luz em sua vida”.
Anju também disse que seu pai deu instruções para o testamento de 2021 que excluía sua filha e filho menores a um amigo que ele conhecia de seu templo, Vijaykant Patel.
Ela disse ao tribunal que Vijaykant era o executor do documento e fez anotações enquanto seu pai estava deitado em uma cama de hospital, compartilhando sua “repulsa” por Bhavenetta e Piyush.
Mas o juiz disse que o testamento não foi devidamente testemunhado, acrescentando: “Ambas as testemunhas disseram que usaram a mesma caneta que o falecido, mas fica claro no testamento que não foi assinado por todas as partes participantes usando a mesma caneta.
“Portanto, não estou convencido de que (Laxmikant) tenha assinado na presença de todas as testemunhas ao mesmo tempo, portanto não houve execução adequada do testamento.”
O juiz continuou: “As circunstâncias particulares das instruções e execução do testamento de 2021 são suspeitas, muito suspeitas.
“O falecido estava gravemente doente, estava hospitalizado e recentemente foi diagnosticado com câncer terminal.
“Ele teria alta do hospital em breve, mas não esperou até voltar para casa para fazer o testamento de 2021”.
A compreensão de Laxmikant do inglês escrito também era “básica”, o que poderia ter dificultado a compreensão do documento que estava assinando, disse ele.
O juiz continuou: “Em vez de contar com os serviços de advogados ou redatores de testamento profissionais que havia utilizado anteriormente, ele contratou os serviços de Vijaykant, um homem cuja relação com o falecido não é clara.
“No entanto, Anju conhecia Vijaykant e era conhecido por estar presente no hospital na época.”
O juiz anulou o testamento de 2021 e restabeleceu o documento de 2019 que permite que seus três filhos compartilhem sua fortuna em termos aproximadamente iguais.
