A comissão para o Cédula do Hall da Fama da Era Contemporânea se reúne neste fim de semana durante as reuniões de inverno da MLB. Provavelmente veremos pelo menos um novo membro do Hall da Fama deste grupo. Não será Barry Bonds, salvo uma mudança drástica na atitude do órgão eleitoral.
Agora, este corpo eleitoral é composto por indivíduos diferentes dos da última vez que Bonds esteve na mesma votação, mas ficou muito aquém – recebendo algo entre zero e três votos (o Hall não especificou isso) – na votação da Era Contemporânea de 2023. Minha suspeita é que desta vez será o mesmo. A menos que haja uma mudança no processo de votação, ele não seria elegível para reeleição até a votação da Era Contemporânea de 2032.
Eu me pergunto: qual é o sentido?
Bonds é um jogador tão excelente que é completamente impossível saber alguma coisa sobre beisebol sem saber tudo sobre ele. Mesmo pessoas que não são fãs de beisebol conhecem Bonds. Tem havido tanta discussão no Hall da Fama sobre ele desde sua carreira que pessoas que nem o viram jogar conhecem a história.
Bonds ganhou sete MVPs em sua carreira de jogador de 22 anos. Ninguém mais ganhou mais de quatro. Existe um argumento simples de que as obrigações mereciam pelo menos dois prémios e talvez até mais três. Ele é o líder de todos os tempos em GUERRA, home runs e caminhadas. Ele liderou a liga no OPS nove vezes. Ele é um dos poucos jogadores a ter uma temporada de 40-40 (ou seja, 40 home runs e 40 bases roubadas). Ele está empatado com seu pai há mais de 30-30 temporadas, com cinco. Ele ganhou oito Luvas de Ouro. Ele ganhou dois títulos de rebatidas.
Você entendeu. Ele era ótimo em tudo e é estatisticamente um dos três ou quatro melhores jogadores de todos os tempos. Você pode dizer que ele era o número 1.
Qual o sentido de deixá-lo fora do Hall da Fama?
Bem, é aí que os PEDs entram em cena. Bonds estava ligado à BALCO através do Relatório Mitchell, o que significa que o absurdo período de quatro anos que teve entre 2001 e 2004 foi provavelmente alimentado em parte por drogas para melhorar o desempenho.
Claro, a MLB implementou um programa de testes em 2004 e Bonds ganhou o MVP naquele ano e continuou a fazê-lo por mais três temporadas, durante as quais ele foi um rebatedor muito produtivo (ele se machucou durante a maior parte de 2005, mas liderou os majors no OBP em 2006 e 2007, ao mesmo tempo em que acertou 54 home runs em 707 rebatidas nas duas temporadas combinadas). Ele nunca testou positivo.
Muitas pessoas acreditam firmemente que nenhum jogador associado aos PEDs deveria estar no Hall da Fama. Bonds esteve na votação da BBWAA por uma década, alcançando 66% dos votos em seu último ano. Este ano ele tem sua segunda chance no Comitê Era e 12º no geral. Parece muito claro neste momento que ele simplesmente não vai conseguir. Então novamente eu pergunto…
Qual é o objetivo?
Qual é o sentido de ter títulos nas cédulas?
É necessária uma posição para alguém que realmente considere o comitê. Ele provavelmente dirá um duro “não” desde o início, com o comitê gastando tempo discutindo os méritos de jogadores como Fernando Valenzuela, Don Mattingly e Dale Murphy.
Sou totalmente a favor de discutir esses outros jogadores (Jeff Kent e Carlos Delgado também merecem uma análise mais detalhada).
Quanto a Bonds, ele já foi discutido até a morte. Sabemos onde todos estão e nada mudará por um tempo.
Um lado sabe que Bonds é um dos cinco melhores jogadores de todos os tempos e acha que deveria ter uma placa em Cooperstown. O outro lado provavelmente concorda que ele é um dos cinco melhores jogadores, mas está convencido de que não merece uma placa em Cooperstown por causa dos vínculos com o PED. Nenhum dos lados cederá.
Então, por que ele precisa aparecer nas urnas? Não há mais nada para discutir. Qual é o sentido de uma discussão em que nenhuma das partes muda de ideia?
A única resposta que posso encontrar aqui diz respeito aos vínculos como pessoa. O lado pró-Bond acredita que, como ser humano individual, merece ser reconhecido com uma cerimónia, enquanto o lado anti-Bond acredita que ele não merece isso. É isso.
Mas, novamente, ninguém está mudando de ideia aqui.
Essa discussão não é mais necessária. Acredito que Bonds deveria estar no Hall da Fama, mas também não acho que haja razão para continuar falando sobre isso. Qualquer pessoa que se preocupa com beisebol sabe o quão bom ele era em campo. Não precisamos ver uma placa para saber.
