A data de 5 de dezembro de 2025 ficará marcada nos livros de história económica e cultural não apenas como o dia em que encerrou a maior operação corporativa do ano, mas também como o momento preciso em que a indústria do entretenimento finalmente capitulou ao poder da tecnologia.
Aquisição de ativos bônus O Discovery da Warner Bros. Netflix, em uma operação de US$ 72 bilhões (US$ 82,7 bilhões incluindo dívidas), confirma a mudança de paradigma.
O cinema não é mais um fim em si mesmo, mas manter um ativo na demonstração de resultados de uma empresa de tecnologia.
A arquitectura financeira do acordo revela-se na sua crueldade darwiniana. Porque a Netflix triunfou sobre os demais concorrentes por ser a espécie mais bem adaptada ao meio ambiente, deixando à margem aqueles que não conseguiam acompanhar os tempos.
E como a Netflix não comprou a empresa, corte o gigante para deixar apenas órgãos vitais.
A Netflix assume o controle da Warner Bros., uma joia centenária da HBO e propriedade intelectual atemporal, como Harry Potter, Guerra dos Tronos e o universo DC Comics.
Fora do acordo, dividido em uma nova entidade chamada Discovery Global, estão os destroços da televisão linear: canais a cabo, esportes ao vivo e notícias da CNN.
A Netflix pagou aos acionistas da Warner um prêmio de 121% não pela infraestrutura, mas pela mitologia. E ele disse em alto e bom som que o futuro depende da demanda. Todo o resto é lastro.
Para um investidor, esta etapa é magistral. Wall Street recompensou as ações da Warner com um aumento de 44%, citando liquidez imediata.
No entanto, surgem questões preocupantes para o espectador e para a cultura cinematográfica.
Porque a fusão Netflix-Warner é o culminar de uma tendência que a Amazon já previa ao adquirir a MGM: concentração da imaginação coletiva nos servidores do Vale do Silício.
O risco fundamental não é económico, mas criativo.
Até agora, a HBO e a Warner representavam o último bastião do “cheiro de homem”, onde executivos experientes davam luz verde a projetos arriscados baseados na intuição e na busca por prestígio artístico.
A Netflix, por outro lado, opera sob a ditadura de um algoritmo. Seu modelo de negócios não busca a excelência, mas sim a eficiência e a retenção de funcionários. Ele sabe exatamente em que segundo o usuário interrompe a sequência e otimiza a produção para evitar isso..
A grande questão é se a cultura irá Soprano pode sobreviver em um ecossistema de séries abrangentes, mas de baixa qualidade, como Emily em Paris.
Existe, portanto, um perigo real de “vulgarização” de conteúdos que já não se destinam ao grande ecrã e à atenção plena. mas para uso no iPad como ruído de fundo ao verificar um telefone celular.
Esta é a ameaça do chamado “conteúdo de segunda tela”: histórias simplificadas, iluminação plana projetada para celulares e comprimidoe emoções pré-fabricadas para corresponder à média estatística global.
Se a Netflix aplicar a sua tecnologia de dados à curadoria artesanal da HBO, corremos o risco de perder a “classe média” do cinema: aqueles filmes maduros, complexos e de orçamento médio que não são franquias de super-heróis ou microproduções independentes..
No entanto, permanece uma lacuna para o otimismo.
A Netflix pagou uma fortuna exatamente pelo que seus engenheiros não conseguem produzir: prestígio e legado. Isso é arte.
Talvez, apenas talvez, a empresa seja inteligente o suficiente para perceber que é preciso mais do que apenas algoritmos para vender assinaturas em massa.
Ele precisa da magia humana que vive nos estúdios da Warner há cem anos..
