WASHINGTON – Um enorme projeto de lei que busca regulamentar como a NCAA compensa estudantes-atletas e padronizar regras sobre contratos de nome, imagem e semelhança encontrou um obstáculo no Congresso – e pode ser derrotado até o próximo ano se os detalhes forem resolvidos.
A Câmara dos Representantes estava programada para votar a Compensação e Oportunidades Estudantis por meio de Direitos e Endossos, ou Lei SCORE, no início desta semana, mas o projeto foi removido da lista poucas horas antes de ser votado. A legislação foi derrotada no meio da crescente oposição entre os republicanos, que argumentaram que ainda havia questões sem resposta sobre como os regulamentos seriam implementados.
Anúncio
“Alguns membros tinham algumas dúvidas e queriam saber mais sobre o projeto”, disse o líder da maioria Steve Scalise, R-La., A repórteres na quinta-feira. “Portanto, vamos aproveitar o nosso tempo para garantir que conseguiremos concluir a coalizão.”
O projeto de lei proposto codificaria as regras finalizadas em um acordo multibilionário no ano passado que ampliou o escopo de como os estudantes-atletas podem ser pagos, ao mesmo tempo em que esclareceria certas disposições que os defensores dizem serem cruciais para evitar brechas.
A Lei SCORE garantiria o direito dos alunos de assinar contratos de nome, imagem e semelhança, também conhecidos como acordos NIL, sem restrições de suas escolas ou organizações esportivas. O projeto de lei implementaria a lei em nível nacional, substituindo efetivamente as leis NIL de cada estado, para que todas as conferências estivessem sujeitas aos mesmos padrões.
O projeto é apoiado pela NCAA e recebeu apoio da Casa Branca e da Organização Olímpica dos EUA.
Anúncio
A legislação é contestada pela maioria dos democratas no Congresso, o que significa que os republicanos terão de se manter unidos quase por unanimidade para que o projeto seja aprovado na Câmara dos Representantes. No entanto, uma facção de republicanos da Câmara se manifestou contra a estrutura no início desta semana, levando os líderes a removê-la da programação semanal.
“Simplesmente não creio que estivesse pronto para o horário nobre e estamos tentando resolver alguns dos problemas remanescentes”, disse o deputado Chip Roy, republicano do Texas, que organizou uma insurreição na Câmara dos Deputados no início desta semana.
Como chegamos aqui?
A batalha legal sobre como os estudantes-atletas deveriam ser compensados por seu talento já se arrasta há anos. Mas as coisas realmente começaram a ganhar força em 2021, depois que a Suprema Corte decidiu no caso NCAA v. Alston que a NCAA estava se beneficiando injustamente dos contratos NIL de atletas universitários.
Anúncio
Na época, a NCAA impôs certas restrições sobre o que os estudantes-atletas poderiam receber em compensações não monetárias, como estágios, argumentando que era necessário evitar o aparecimento de acordos “pay-to-play” ou tratar os estudantes-atletas como profissionais.
O Supremo Tribunal manteve as decisões dos tribunais inferiores de que estas restrições violavam as leis antitrust, abrindo caminho para grandes mudanças na forma como os atletas universitários poderiam receber compensação.
Os estados individuais começaram a aprovar leis para regular os contratos NIL, permitindo aos estudantes lucrar com seu próprio nome, imagem e semelhança. Isso levou a NCAA a reconsiderar sua posição e permitir que os atletas assinassem contratos NIL e acordos de endosso sem violar as regras da conferência.
À medida que mais atletas universitários capitalizavam o reconhecimento e endosso de seus nomes, os defensores começaram a desafiar outras restrições da NCAA sobre como os estudantes poderiam ser compensados pelos direitos de mídia e outros benefícios. Isso levou a um grande acordo em 2024 como parte do caso House v., permitindo que cada escola pague aos seus atletas até US$ 20,5 milhões por ano, o que equivale a cerca de 22% da receita média do departamento atlético nas escolas Power Four.
Anúncio
O que o projeto de lei faria?
A Lei SCORE iria essencialmente codificar estas mudanças em lei e implementá-las à escala nacional.
O projeto deixaria claro que os estudantes-atletas não são considerados funcionários de nenhuma escola ou associação atlética, o que proporcionaria às faculdades proteções legais e, ao mesmo tempo, garantiria que os estudantes fossem compensados de forma justa.
Se as escolas classificassem os atletas como funcionários, teriam que estabelecer regras sobre coisas como salário mínimo para treinos e competições; benefícios e seguros de saúde; e políticas de horas extras – diretrizes que se tornariam muito complicadas e caras para serem aplicadas pelas escolas.
Anúncio
Também permitiria que as escolas mantivessem a tradição de considerar os desportos universitários como “ligas amadoras” em vez de empregos profissionais.
A Lei SCORE exigiria que as escolas fornecessem acesso a aconselhamento acadêmico e profissional para estudantes-atletas, bem como a serviços de saúde mental. Os atletas receberiam cobertura médica para custos relacionados a lesões por até três anos após a formatura, e os estudantes teriam direito a bolsas de estudo, independentemente de lesões ou atividades NIL, dizia o projeto.
Por que os legisladores são contra as mudanças?
Embora o projeto de lei original tenha alguns patrocinadores bipartidários, os principais líderes democratas no Congresso instaram esta semana os membros comuns a se oporem ao projeto porque temem que ele ainda conceda muita autoridade à NCAA.
Anúncio
Como a NCAA e as faculdades recebem certas proteções que permitiriam à conferência controlar a remuneração, as regras e a elegibilidade dos atletas sem contestações legais, alguns oponentes argumentam que isto poderia criar uma estrutura monopolista na qual os maiores programas desportivos podem ditar a tomada de decisões.
Os oponentes também temem que os padrões nacionais dariam à NCAA um controle descomunal, em vez de permitir que estados individuais abordassem questões sobre contratos NIL. Fazer isso poderia privar os atletas de proteções mais fortes, argumentam.
Mas alguns legisladores opõem-se ao quadro simplesmente porque argumentam que foi elaborado às pressas e que o Congresso deveria concentrar-se em legislação mais urgente antes do final do ano.
A deputada Anna Paulina Luna, republicana da Flórida, disse que ainda não decidiu sobre o projeto e disse à Associated Press que não é uma prioridade para nós no momento.
Anúncio
O que vem a seguir?
O Congresso está programado para permanecer em sessão por apenas mais duas semanas antes do encerramento devido aos feriados, tornando provável que a Lei SCORE entre no novo ano antes de ser considerada.
Isto é cada vez mais provável porque o Congresso terá de se concentrar na aprovação de algum tipo de lei sobre cuidados de saúde para evitar a expiração de certos subsídios aumentados do Obamacare no final deste ano. Se estes expirarem, milhões de americanos poderão ver os seus prémios de cuidados de saúde aumentarem.
Os apropriadores também estão tentando finalizar um acordo de gastos antes do final do ano, para que possam começar a finalizar o orçamento anual antes do prazo final de 30 de janeiro do próximo mês.
Enquanto isso, a Câmara dos Representantes tem uma longa lista de tarefas repletas de projetos de lei que foram colocados em segundo plano depois de ficarem fora da sessão por sete semanas durante a paralisação do governo.
