Amanhã, aula de sábado. Resolver. Agora. O que Andrew Mountbatten-Windsor, Panorama e Rachel Reeves têm em comum? Não responda tudo de uma vez. Sim, muito bem, pessoal. Todos foram apanhados a mentir, ou a mentir por omissão, ou pelo menos a ser económicos nos assuntos actuais, como o falecido deputado Alan Clark poderia ter dito tão suavemente. Então, o que MAIS eles têm em comum?
Corrija novamente. Não acreditamos mais neles, ou melhor, acreditamos neles. A confiança, uma vez perdida, é quase impossível de recuperar. André primeiro. Claro, havia muito ceticismo sobre suas negações bregas no Newsnight de conhecer Virginia Giuffre, muito menos de fazer sexo com ela quando ele tinha 17 anos (lembre-se da rima que circulava em Westminster: “O Grão-Duque de York, ele tinha £ 12 milhões, ele deu para alguém que nunca conheceu, por algo que nunca fez”).
Mas apesar de todo o ridículo e ridículo, ninguém conseguiu provar que André era um mentiroso. Até que surgiram e-mails estabelecendo, sem sombra de dúvida, que ele estava em contato com o pedófilo condenado Jeffrey Epstein muitos meses DEPOIS de ele ter jurado a Emily Maitlis do Newsnight que havia rompido o contato para sempre.
Andrew e Epstein discutiram o número do seguro social de Giuffre, sua data de nascimento e rumores (falsos) de que ela tinha antecedentes criminais. Tanto é que Andrew “não tinha memória” da pobre mulher. Apanhado numa mentira descarada, André perdeu a confiança até do seu irmão, o rei. Junto com seus títulos, sua casa e quaisquer vestígios remanescentes de sua reputação.
Agora, panorama. Você ouviu os comentários do programa esta semana sobre sua “exclusividade” sobre os esquadrões da morte do SAS que já operaram no Afeganistão? Você se pegou levantando uma sobrancelha de curiosidade?
A revelação do mês passado de que o Panorama mentiu descaradamente sobre o discurso do presidente Trump no dia do motim no Capitólio, editando-o desonestamente para fazer parecer que ele apelou explicitamente à violência, comprometeu terrivelmente o programa.
Antigamente eu teria aceitado sem dúvida a veracidade de um “furo” do Panorama. Agora? Não tenho tanta certeza. A confiança se foi.
Quanto a Reeves…que histórico de deturpação (uma forma educada de dizer) aquela mulher tem. Acusada de plagiar grande parte do trabalho de outras pessoas para seu livro sobre economistas.
Alterando seu currículo para sugerir que ela havia sido uma importante economista do Banco da Inglaterra, quando na verdade era uma funcionária pública júnior. Alegando que não percebeu que precisava adquirir licença antes de alugar sua casa, mesmo sabendo que era necessário.
E agora, o maior erro de todos: dizer-nos que teve de usar aumentos de impostos para preencher um buraco negro financeiro que lhe foi formalmente dito que não existia.
