A decisão do Supremo Tribunal contra o Procurador-Geral do Estado, Alvaro García Ortiz, é apenas uma meia vitória para o empresário Alberto González Amador, que não conseguiu que os magistrados reconhecessem que o seu direito à defesa foi violado num caso em que foi acusado de possível fraude fiscal. Na verdade, a resolução fecha a possibilidade de exigir a anulação dos dois processos movidos contra ele, cenário que tem sido explorado por fontes judiciais familiarizadas com a estratégia do casal da presidente madrilena, Isabel Díaz Ayuso.
Os magistrados apontam para o profissionalismo dos juízes envolvidos nos dois processos, estando um já perto de ouvir acusações de alegada fraude fiscal no valor de 350.910 euros e o outro ainda sob investigação por meio milhão de euros em suborno empresarial. “Deve-se presumir”, disse a decisão da Suprema Corte sobre os juízes que decidirão os dois casos, “que eles estarão plenamente conscientes da impossibilidade de usar esta mensagem indevidamente divulgada como prova no julgamento”.
Na acusação, Amador disse que o seu direito à defesa foi violado “de forma irreparável e irreversível”. Os juízes do Supremo Tribunal respondem que ele usou “extremos certamente exagerados, embora isso seja compreensível pela sua posição como promotor e pelos seus interesses”.
O texto do veredicto do procurador-geral também indica indirectamente a linha de defesa política que o Presidente Ayuso tem utilizado até agora. Ele faz isso citando a dor que Amador diz ter sentido quando sua suposta fraude fiscal foi publicada na mídia, onde chamou seu parceiro de “cidadão comum”. Os ministros do Supremo Tribunal respondem que “não se trata de um cidadão estritamente anónimo, mas de uma pessoa que tem destaque público, mesmo que isso seja contra sua vontade”.
Tanto nas suas comparências perante o Supremo Tribunal como no tribunal de inquérito que investiga o seu caso, Amador descreveu os danos alegadamente causados aos seus direitos pela fuga de um e-mail no qual se declarou culpado para pedir uma redução da pena num caso de fraude fiscal. Em particular, Amador disse que os direitos fundamentais à privacidade, à protecção de dados, à presunção de inocência e ao direito à protecção judicial foram afectados “com uma intensidade nunca vista no nosso sistema judicial”.
O Supremo Tribunal dedica mais de duas páginas à questão da potencial nulidade do processo contra Amador, que avalia da seguinte forma: “É precipitado e descabido criar a impressão de que os juízes chamados a decidir este processo criminal não serão capazes de resolver profissional e legalmente as acusações apresentadas, se houver. qualquer julgamento tenta introduzi-lo direta ou indiretamente como elemento de prova.”
Os magistrados acrescentam que caso se encontre com um juiz que não siga este procedimento, Amador poderá recorrer das suas decisões: “Se o processo não cumprir as regras de um julgamento justo, ele deverá denunciá-lo ali. É nesta área que, a conselho do seu advogado, ele poderá prosseguir e fazer reclamações em relação a quaisquer indícios de impacto em qualquer um dos pilares da arquitetura do julgamento justo”.
Dos dois processos movidos contra Amador, um de fraude fiscal já concluiu a fase de instrução e aguarda a decisão do tribunal que o julgará, enquanto o outro, o caso de alegados crimes empresariais, continua na fase de instrução do Tribunal 19 de Madrid, que aguarda o relatório da Unidade Central de Operações da Guarda Civil.
Você tem algo para contar? Escreva para os autores em mviejo@elpais.es E fpeinado@elpais.es
