Na Moncloa acredita-se que o Tribunal Constitucional acabará por colocar tudo no seu devido lugar relativamente ao veredicto Álvaro Garcia Ortiz. Ele lugar o que você quer Pedro Sanchesisso é compreensível.
O próprio Primeiro-Ministro, aproveitando o discurso de terça-feira num evento dedicado ao centenário da morte de Pablo Iglesiasquestionou a decisão do Supremo Tribunal publicada algumas horas antes.
Ele fez isso insistindo na inocência do procurador-geral e acusando o PP de tentar “dar lições”.
“Hoje eles dão lições sobre o quê? Desde a condenação de um procurador-geral do estado que fez isso enquanto defendia a verdade e a instituição da procuradoria-geral do estado”, disse, ignorando a condenação por vazamento de segredos e focando na suposta fraude fiscal do casal. Isabel Diaz Ayuso.
Disse também que quem “deveria pedir perdão” é a “senhora Ayuso” e “quem deveria pedir responsabilidade a Ayuso é o senhor Feijoo”, eximindo-se assim de qualquer responsabilidade por nomear García Ortiz e apoiá-lo após sua acusação.
Três dias após o anúncio da decisão, em 23 de novembro, Sánchez já havia insinuado que “outras autoridades jurisdicionais” poderiam intervir e fazer alterações no Supremo Tribunal.
“Há outras jurisdições onde entendo que alguns destes aspectos terão de ser abordados assim que o conteúdo desta decisão for conhecido, o que poderá ser controverso e terá de ser resolvido por outros órgãos”, disse ele em Joanesburgo, onde se deslocava para a cimeira do G20.
A tese do executivo sobre a decisão do Supremo é consistente com a opinião divergente dos ministros. Ana Ferrer e Susana Polo, segundo a qual não pode haver condenação porque não há provas.
Para dois juízes, apesar de a decisão afirmar que a fuga provém da Procuradoria-Geral da República”,Não está descrito como, onde e por que meios “Há a chamada ‘interferência direta’ de Garcia Ortiz, sem falar no seu conhecimento e cooperação com terceiros”.
O governo adere a este texto e ataca privadamente o Tribunal Superior. A sua tese é que se trata de um ataque de “juízes conservadores” ao poder executivo de Pedro Sánchez.
A raiva que já era visível quando a decisão foi anunciada mal arrefeceu 20 dias depois.
Para a próxima colisão TS/TC
Fontes governamentais entendem que há muitas opções que o Tribunal Constitucional anulará a decisão do Supremo Tribunal no futuro.
Este será um novo embate entre os dois tribunais, o que já aconteceu em questões como Caso ERE e, sobretudo, com a Lei da Amnistia e a sua aplicação aos líderes independentistas.
O governo espera que a maioria progressista do Tribunal Constitucional decida novamente a favor dos seus interesses, levando à subsequente deterioração institucional.
O Supremo Tribunal é composto apenas por juízes de carreira, enquanto o Tribunal Constitucional é um tribunal político eleito pelo Congresso, pelo Senado, pelo próprio governo e pelo Conselho Geral do Judiciário.
A tarefa é pavimentar esse caminho para Cândido Conde-PumpidoPresidente do TC, os dois ministros trabalharam arduamente na terça-feira para ridicularizar a decisão do Supremo.
Na realidade, Moncloa tentou dar uma resposta mais contundente e institucional. Eles cuidaram do primeiro Óscar Lopes E Oscar Puente.
O Ministro da Transição Digital e líder dos Socialistas de Madrid disse na TVE: “Pude ler o que consegui ler porque acabou de sair, mas dado o que consegui ler e o que ouvi de vocês, “Conheço muitos roteiros de Hollywood que têm menos criatividade do que esta frase.”
O ministro dos Transportes foi mais longe nas redes sociais, ironizando parte do veredicto. “A questão de Jack, o Estripador Era ele ou alguém do seu círculo. “Ele sempre foi assim.”
À frente está o Ministro da Defesa e um juiz de carreira, Margarida Roblesexpressou a sua “confiança total e absoluta” na justiça. Ele apenas criticou o fato de primeiro ter sido conhecida a decisão e depois o veredicto.
Robles sublinhou que não houve unanimidade na Câmara (cinco votos a dois), e concluiu demonstrando a sua “plena” confiança nos tribunais e nas instituições, uma vez que esta confiança é uma “obrigação” num Estado de direito. Caso contrário, “a democracia não funciona”, disse ele.
Há poucos dias ele era Ministro da Presidência e da Justiça, Félix Bolañosque, embora não concordasse com a decisão, já tentava dar um tom mais institucional quando chegou a sua vez de apresentar a posição do governo.
Sumar foi alvo de críticas extremas, que, através de seu vice Henrique Santiago Acusou o Supremo Tribunal de conduzir um “processo inquisitorial sem provas” contra o governo e o procurador-geral.
Também segundo vice-presidente, Iolanda Diazem seguida, convocou os cidadãos a protestarem contra o Supremo Tribunal. E fez isso desde o centro de imprensa da Moncloa. Até o momento, não houve nenhuma mobilização correspondente.
