Outra manhã, outro acidente numa das principais estradas de Auckland. O trânsito não está se movendo. Os motoristas sentam-se em seus carros e ensaiam novamente os motivos do atraso. Os apresentadores de rádio dão o conselho de sempre: saia mais cedo e encontre uma rota alternativa.
Acontece com tanta frequência que quase não percebemos. Mas os custos aumentam rapidamente e são muito maiores do que algumas reuniões atrasadas.
Auckland teve 34.628 acidentes relatados entre 2022 e 2025. A conversa sobre “pedágio” geralmente termina nos custos óbvios: feridos, mortes, resposta de emergência. Mas muita coisa está perdida.
Uma nova análise coloca o valor real em NZ$ 9,23 mil milhões ao longo desses três anos (cerca de 2% da economia de 157 mil milhões de dólares de Auckland), incluindo quase 200 milhões de dólares que nunca entram no debate político.
As agências de transporte já calculam valores em dólares sobre acidentes. A Autoridade de Transportes da Nova Zelândia (NZTA) utiliza uma metodologia oficial que cobre o habitual: contas médicas, perda de produtividade, danos materiais e o valor estatístico de uma vida. Um acidente fatal equivale a 15,2 milhões de dólares.
Mas escondida nos relatórios técnicos está uma categoria de custos adicionais que a maioria das discussões políticas ignora: a perturbação da rede.
Falsas economias
Os acidentes nas principais estradas afectam mais pessoas do que os envolvidos. Milhares de outros motoristas são pegos em atrasos que se espalham pela rede.
A consultoria de engenharia de tráfego Flow Transportation Specialists calculou recentemente esses custos de atraso de rede para a Auckland Transport pela primeira vez.
Usando dados de tempo de viagem e contagens de tráfego de GPS, os pesquisadores rastrearam como os acidentes criam congestionamentos que se estendem muito além do local do acidente e persistem por muito tempo depois que os veículos são removidos.
Um acidente com vários veículos na rede rodoviária de Auckland gera entre US$ 1,4 e US$ 3,5 milhões em custos de atraso na rede. Mesmo um acidente grave numa estrada arterial pode custar entre 26.000 e 37.000 dólares em tempo perdido para todos os utentes da estrada afectados.
Quando aplicados aos dados de acidentes de Auckland, os atrasos na rede acrescentam aproximadamente US$ 195 milhões aos custos de acidentes da região, um aumento de 2,2% em relação às estimativas convencionais.
Estes custos são importantes para o debate sobre a reversão, pelo actual governo, das reduções de velocidade do seu antecessor. A alegação é que mover o tráfego mais rapidamente aumentará a produtividade e fará crescer a economia.
Mas há um problema com esta lógica. Considera o tempo poupado por velocidades mais elevadas como puro ganho económico, ignorando ao mesmo tempo o tempo perdido quando essas velocidades mais elevadas aumentam a frequência e a gravidade dos acidentes.
As velocidades caem de 50 quilômetros por hora (km/h) para 30 km/h e as mortes de pedestres em acidentes caem de 80% para 10%. Velocidades mais rápidas significam menos tempo para reagir e distâncias de parada mais longas, o que significa mais acidentes.
E velocidades mais altas significam acidentes piores que demoram mais para serem resolvidos. Um acidente fatal pode fechar uma estrada por horas. A 110 km/h, há mais destroços, investigações mais longas e filas mais longas em comparação com o mesmo acidente a 100 km/h.
Produtividade não tem a ver com velocidade
As agências de transporte em todo o mundo, incluindo a NZTA, seguem uma abordagem de “sistema seguro” para a segurança rodoviária. O argumento é que os humanos cometem erros e o desenho das estradas deve evitar que esses erros se tornem mortais. O gerenciamento da velocidade é o seu núcleo.
A redução dos limites de velocidade coloca a Nova Zelândia fora deste quadro baseado em evidências. Prioriza a poupança teórica de tempo em detrimento dos benefícios de segurança documentados, criando uma falsa economia em que os minutos ou mesmo segundos poupados no trânsito normal têm o custo de horas perdidas e de milhares de milhões gastos quando ocorrem inevitavelmente acidentes.
As estimativas de custos de acidentes trazem algumas ressalvas. Os especialistas em transporte de fluxo desenvolveram sua análise com apenas quatro acidentes de estudo de caso. Os custos de acidentes menores nas estradas principais são estimativas extrapoladas e não dados medidos.
E a metodologia não leva em conta os custos operacionais dos veículos durante atrasos, viagens canceladas, impactos na confiabilidade do cronograma e atrasos de veículos de emergência. O valor real do atraso da rede é provavelmente maior.
Mas mesmo estes números conservadores chegam a centenas de milhões, custos que não aparecem quando as agências decidem quais os projectos a financiar. Se os custos dos acidentes forem subestimados em 3% a 10%, as melhorias na segurança começarão a perder batalhas de custo-benefício que deveriam vencer.
Os acidentes e os atrasos subsequentes atrasam as cidades mais do que os limites de velocidade. A produtividade vem de menos acidentes e viagens previsíveis, e não de permitir que as pessoas dirijam mais rápido até que algo dê errado.
Na próxima vez que você estiver no trânsito devido a um acidente, considere a conta real: resposta a emergências, despesas médicas, horas de trabalho perdidas, danos materiais. Agora adicione os custos de atraso da rede que afetam milhares de outros motoristas.
Reverter os limites de velocidade significa optar por ignorar esses custos ocultos.
Este artigo foi republicado de The Conversation. Foi escrito por: Timothy Welch, Universidade de Auckland, Waipapa Taumata Rau
Leia mais:
Timothy Welch não trabalha, não presta consultoria, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo e não revelou nenhuma afiliação relevante além de sua nomeação acadêmica.
