Os distribuidores grossistas independentes estão a receber com cautela uma revisão por parte da Agência Nacional Indígena Australiana (NIAA) do esquema de subsídio alimentar de 50 milhões de dólares para lojas remotas, que foi lançado em 1 de Julho.
O plano prometia equalizar o preço de mais de 30 itens essenciais para pessoas em comunidades remotas, que podem pagar até o dobro.
O esquema é administrado pela corporação Outback Stores, de propriedade da Commonwealth, que opera supermercados remotos no Território do Norte, Austrália Ocidental, Nova Gales do Sul e Austrália do Sul.
Richard Forbes, executivo-chefe da Independent Food Distributors Australia, criticou o plano desde que a proposta foi apresentada no início de 2025, dizendo que é anticompetitivo.
Ele disse que o plano não incluía atacadistas independentes que forneciam alimentos para locais remotos há décadas.
“Acredito que o setor privado desempenha um papel crítico na cadeia de abastecimento alimentar para comunidades remotas”,
disse.
“Acho que o maior problema aqui é que temos distribuidores independentes e familiares que fornecem alimentos às comunidades indígenas há até 30 anos, e não estamos envolvidos neste esquema de subsídios.
“Estamos falando da importância da concorrência no mercado”.
O gabinete do ministro indígena australiano, Malarndirri McCarthy, disse em um comunicado à ABC que o NIAA revisará o esquema de subsídio alimentar em 2026.
A Forbes, que tem pressionado por uma revisão do plano, acolheu a notícia com cautela, mas não foi clara quanto aos detalhes.
Richard Forbes diz que o plano não inclui atacadistas independentes. (Fornecido: Freepik / licença)
Perdas milionárias
O esquema subsidia mais de 30 itens de alto valor já vendidos em todo o Território do Norte.
A Forbes disse que as empresas afetadas realizaram uma “análise de impacto financeiro” e podem enfrentar perdas de mais de 2 milhões de dólares.
Malarndirri McCarthy está promovendo o sucesso do esquema de subsídio alimentar nas redes sociais. (ABC Notícias)
“São itens de alto volume e alta receita”, disse ele.
“Se o seu negócio depende desses produtos (subsidiados), se você perdê-los, isso terá um impacto enorme”.
Afirmou ter solicitado ao NIAA os custos, incluindo reembolsos, dos produtos.
“Perguntámos isso duas vezes no último mês e ainda não temos uma resposta”, disse ele.
“A razão pela qual isto é importante é destacar que o setor privado poderia potencialmente fornecer alimentos a preços mais baratos às comunidades indígenas”.
A Forbes disse que levantou suas preocupações à Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores (ACCC).
“Neste caso, o governo está imune à investigação ao abrigo da lei da concorrência por uma legislação estranha e antiga e arcaica chamada Crown Shield”, afirmou.
disse.
“(A ACCC) me disse que se fossem duas entidades comerciais… eles investigariam.
“Realmente não consigo entender até que ponto a lei anticoncorrência permite que o governo faça o que quiser”.
Mais perguntas
A Forbes disse que a revisão deveria ter ocorrido três meses após a implementação do subsídio, conforme exigido pelos termos de referência do plano.
“Já se passaram cinco meses desde que o plano começou. Portanto, estamos muito longe de alcançá-lo.”
Ele disse que o processo de auditoria levantou mais questões do que respostas.
“A correspondência (da NIAA) que recebi é que um revisor independente… começará a revisar o plano no início de 2026.
“Quem sabe quem está fazendo a revisão?
“E até que ponto e quão longe eles vão? E quando vão terminar? Quanto tempo vão demorar?”
Ele disse que precisava de mais detalhes.
“Mas nem é preciso dizer que faremos uma análise muito, muito detalhada sobre o impacto financeiro no setor privado”, disse ele.
A Forbes disse que o processo deveria ser transparente e tornado público.
“Apelo à NIAA para que torne o processo de revisão verdadeiramente independente e tão completamente transparente quanto possível.“
Forbes disse esperar que o senador McCarthy considere as propostas e que o setor privado seja incluído no plano.
“Com base na correspondência e em reuniões anteriores, não estou convencido”, disse ele.
Subsidiar transporte, não comida
O presidente-executivo do Foodbank SA/NT, Greg Pattinson, elogiou o esquema de subsídios, mas disse que era necessária uma solução de longo prazo.
Greg Pattinson gostaria de ver incentivos governamentais para o transporte de alimentos. (ABC News: Briana Fiore)
“Uma das coisas que procuramos é que o governo forneça incentivos na cadeia de abastecimento, no transporte para levar os alimentos para onde são necessários e, em particular, para algumas dessas comunidades remotas.“
Ele disse que havia preocupação de que um único fornecedor estivesse fornecendo alimentos subsidiados.
“Muitas lojas independentes não querem necessariamente (se cadastrar), porque têm fornecedores que contratam e com quem têm um relacionamento muito bom”, disse ele.
Pattinson disse que o principal custo foi o transporte.
“Levar bananas de Queensland para a Austrália central, por exemplo, custa muito dinheiro”,
disse.
“E também fornecer incentivos fiscais aos agricultores e às empresas de transporte, onde poderiam reivindicar o fornecimento desses alimentos ou o transporte como uma subvenção fiscal e, portanto, obter algum crédito fiscal sobre isso”, disse ele.
Pattinson disse que era necessária uma cadeia de abastecimento mais sustentável.
“Em vez de subsidiar alimentos mais baratos, porque é que o governo não compra alguns camiões e leva-os para uma comunidade remota e treina alguns jovens lá para serem camionistas?“
O gabinete do senador McCarthy disse, num comunicado, que o NIAA iniciou a sua revisão pós-implementação do plano de subsídios aos produtos de baixo custo.
Ele disse que dúvidas sobre comportamento anticompetitivo deveriam ser encaminhadas ao ACCC.
A ACCC rejeitou o pedido de resposta.
