A artista britânica Hannah Turner ficou impressionada com a imagem de um ovo de cerâmica em forma de flamingo que apareceu em sua tela.
Ele olhou para seus olhos verdes, o padrão de suas penas, suas finas pernas rosadas e seu formato geral. Ele sentiu reconhecimento.
O produto que ele estava procurando era vendido por US$ 5 dólares australianos em uma rede de variedades com desconto, a mais de 15 mil quilômetros de seu estúdio no sudoeste da Inglaterra, onde ele criou pela primeira vez seu próprio copo de cerâmica para ovos em formato de flamingo, vendido por US$ 62.
Até então, Turner não tinha ideia de que o varejista australiano The Reject Shop estava vendendo tal produto, como parte de sua linha Jungle Animal Egg Cup Assorted. O choque deu lugar à raiva, antes de ele escrever ao varejista, acusando-o de vender algo que copiava seu design.
“É realmente uma questão de artesanato versus capitalismo”, disse Turner ao Guardian Australia.
“Se você quer ter bons designers projetando coisas, você precisa apoiá-los… e entender por que isso custa um pouco mais.”
“Os pequenos artistas simplesmente não têm orçamento”
Turner disse que outros ceramistas tiveram casos de grandes varejistas vendendo imitações de seus produtos e queriam que os consumidores entendessem como isso afetava as pequenas empresas.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
Ele levantou as sobrancelhas com a The Reject Shop na semana passada, depois que um cliente o informou que tinha visto um produto semelhante nas lojas, que são conhecidas por sua variedade de utensílios domésticos baratos, produtos de limpeza e materiais para artesanato.
A empresa registrou vendas de US$ 471,7 milhões no segundo semestre de 2024, com lucro bruto de US$ 196,3 milhões.
Em seu e-mail, visto pelo The Guardian, Turner pediu à empresa que “remova e destrua todos esses produtos e nos mostre evidências, além de nos fornecer detalhes de quem você os comprou para que possamos tomar medidas legais”.
Em resposta, The Reject Shop disse a Turner que seu e-mail “não identifica quaisquer direitos legais que você possa ter na Austrália para justificar os pedidos”.
Mas a empresa também disse que “como um gesto de boa fé e sem admissão de responsabilidade” não importaria mais unidades de copos para ovos.
“Atualmente, a TRS tem aproximadamente 1.350 unidades restantes do produto Flamingo, que estima que serão vendidas até o final de janeiro de 2026”, disse a The Reject Shop em seu e-mail para Turner, que o The Guardian viu.
“Estamos confiantes de que isso resolverá o problema.”
Turner, que mora em Bradford, na Avon, disse que ela mesma projetou todos os seus produtos. Os protótipos foram criados em seu estúdio e depois uma empresa do Sri Lanka fabricou os produtos em pequenos lotes.
Ela disse que queria uma compensação financeira da The Reject Shop, mas não tinha certeza sobre como tomar medidas legais contra a empresa.
“Fico muito irritado porque os pequenos artistas simplesmente não têm orçamento para prosseguir estes empreendimentos”, disse ele.
Um porta-voz da Reject Shop disse que garantir a conformidade do produto era uma prioridade.
“Também levamos em consideração o feedback das partes interessadas na revisão contínua de nossa oferta de produtos e práticas de marketing”, afirmaram.
“Depois de analisar o pedido da Sra. Turner, como um gesto de boa fé e em reconhecimento às suas preocupações, comprometemo-nos a não encomendar o produto novamente.”
Violação de direitos autorais
Na Austrália, os trabalhos criativos originais são automaticamente protegidos pela lei de direitos autorais, que se aplica aos artistas do Reino Unido porque ambos os países são signatários da Convenção Internacional de Berna para a Proteção dos Direitos Autorais.
Um artista pode alegar violação de direitos autorais na Austrália sempre que uma “parte substancial” de uma obra original tiver sido usada sem sua permissão e sem uma defesa relevante. O requerente também deve provar que a pessoa realmente copiou seu trabalho.
Mas fazer uma reivindicação poderia ser “complicado” porque o limite da “parte substancial” era subjetivo e não definido por lei, de acordo com a presidente-executiva do Arts Law Center, Dra. Louise Buckingham.
Ele disse que o centro recebia diariamente consultas de artistas que enfrentavam violações de direitos autorais, muitas das quais envolviam casos de grandes varejistas imitando seus designs.
“É realmente difícil agir porque é caro e demorado”, disse Buckingham.
O professor Andrew Christie, especialista em propriedade intelectual da faculdade de direito da Universidade de Melbourne, disse que Turner poderia processar por violação de direitos autorais sobre as imagens impressas nos copos de ovo, desde que pudesse provar que foi a criadora.
Mas os especialistas dizem que a capacidade da IA de rastrear designs na web torna mais difícil para os artistas protegerem seus trabalhos originais.
Em termos gerais, a Dra. Sarah Hook, professora sênior da faculdade de direito da Universidade de Tecnologia de Sydney, disse que a IA pode ser usada para identificar coisas que podem ser facilmente reproduzidas.
“Mas só porque algo foi criado pela IA não os isenta de qualquer responsabilidade de direitos autorais”, disse Hook.
A doutora Daniela Simone, da Faculdade de Direito da Universidade Macquarie, disse que embora “parece haver uma forte semelhança” entre o ovo de Turner e aquele vendido pela The Reject Shop, “certamente não é uma situação clara”.
“O que torna isto realmente difícil é que as ideias não são protegidas por direitos de autor, apenas a expressão de ideias”, disse ele.
“Há muitas maneiras de representar um flamingo.”
