Brereton não incluiu o seu trabalho de consultoria para a IGADF em declarações formais ao governo até Outubro, após a reportagem da ABC sobre o assunto. O NACC também anunciou em Outubro que Brereton se absteria de todas as alegações de corrupção relacionadas com a defesa. Ele já havia se recusado caso a caso.
Brereton liderou a investigação histórica, concluída em 2020, que encontrou informações “credíveis” que implicavam 25 actuais ou antigos membros das forças especiais australianas no alegado assassinato ilegal de 39 pessoas e no tratamento cruel de outras duas no Afeganistão.
O senador verde David Shoebridge disse: “O comissário Brereton demonstrou repetidamente uma conduta tão má que já não tem a confiança pública necessária para liderar o NACC”.
A deputada independente Helen Haines, que liderou um esforço no parlamento para criar um órgão federal anticorrupção, disse: “É muito decepcionante e preocupante que durante os primeiros dois anos e meio do NACC tanta atenção tenha sido dada ao próprio comissário.
Carregando
“O público tinha grandes esperanças no NACC e quero que tenha sucesso, mas até à data a resposta que recebo do público é que estão desapontados e até indignados com a forma como tudo começou.”
Haines disse que Brereton deveria renunciar, a menos que rompa seus laços com a Defesa e termine sua associação com a IGADF.
“Teríamos as coisas claras se o comissário decidisse que pode desempenhar uma função ou outra, mas não ambas”, disse ele.
Um porta-voz do NACC defendeu a conduta de Brereton.
“As associações de defesa do Comissário eram bem conhecidas no momento da sua nomeação”, disse o porta-voz.
“Sua decisão de não participar de qualquer encaminhamento da Defesa é suficiente nas circunstâncias.
“Não há razão para o Comissário se demitir e fazê-lo prejudicaria a independência da Comissão.”
A inspetora do NACC, Gail Furness, disse na audiência parlamentar de quinta-feira que estava examinando duas queixas relacionadas às ligações militares de Brereton depois de receber cerca de 90 queixas do público sobre o assunto.
Furness descobriu em outubro passado que Brereton havia revelado um conflito de interesses em relação à questão da dívida robótica, mas disse que deveria ter se retirado totalmente do assunto.
Isto resultou na constatação de “má conduta policial… que não é ilegal, mas decorreu de um erro de fato ou de direito”.
William Partlett, professor associado da Faculdade de Direito de Melbourne, disse: “Para reconquistar a confiança do público, o comissário deveria renunciar, e podemos reiniciar e começar de novo… Foi um mandato decepcionante, para dizer o mínimo.”
Partlett, membro do Centro de Integridade Pública, acrescentou: “Se o público perder a fé nesta instituição, então ela pode muito bem não existir”.
Eu realmente quero ter um e dizer: 'Ok, nós fizemos um.'
Comissário do NACC, Paul Brereton
No final das audiências, Haines perguntou a Brereton como o NACC determinaria se as “circunstâncias excepcionais” exigidas para a realização de uma audiência pública haviam sido atendidas.
O NACC não realiza audiências públicas desde que começou a funcionar em julho de 2023.
“Estou muito interessado em realizar uma audiência pública, em parte para pôr fim a estas questões persistentes”, respondeu Brereton.
“Então, eu realmente quero ter um e dizer: 'Ok, conseguimos.' Mas tenho que fazer isso de forma responsável e legal, e não apenas para me livrar do problema.
“Tenho que ter um caso que se qualifique e para o qual seja apropriado fazê-lo.”
Haines disse que a resposta de Brereton “me pareceu bastante frívola e não forneceu qualquer clareza sobre o que constitui uma circunstância excepcional”.
Shoebridge disse: “Proteger o NACC de críticas legítimas é o pior motivo para realizar uma audiência pública. O que Brereton fez foi garantir que, se algum dia realizar uma audiência pública, parecerá uma farsa, em vez de uma medida anticorrupção séria.”
O porta-voz do NACC disse: “Os comentários do Comissário sobre uma audiência pública, quando lidos no contexto, tinham claramente a intenção de enfatizar que, embora tenha havido interesse da comunidade na realização de uma audiência pública pela Comissão, somos obrigados a aplicar o teste legal que exige a existência de circunstâncias excepcionais para fazê-lo”.
