A sugestão de Lisa Nandy de que uma restrição ao estilo australiano nas redes sociais para menores de 16 anos levaria a que as crianças fossem processadas é uma distracção (os jovens enfrentam “indiferença violenta” há décadas, diz Lisa Nandy, 9 de Dezembro). Ninguém está pedindo que os adolescentes sejam criminalizados por usarem plataformas projetadas para mantê-los fisgados. A responsabilidade recai diretamente sobre as empresas de tecnologia que lucram com a exposição das crianças a danos. Porque é que o governo ainda permite sistemas que corroem a infância para fins comerciais?
Professores e pais testemunham as consequências todos os dias: alunos demasiado ansiosos e distraídos para aprender, crianças que ficam acordadas até tarde da noite porque as notificações exigem atenção constante, bullying que nunca acaba e conteúdos que levam os jovens ao extremo. Isto não é uma má educação ou ensino: é causado pelos modelos de negócios exploradores que estão no centro destas plataformas viciantes.
Apesar do que Nandy afirma, três quartos do público do Reino Unido apoiam o aumento da idade mínima para aceder às redes sociais para 16 anos. Os pais não querem “ajuda para navegar no espaço online”; Eles querem ações que abordem a origem do dano.
A Austrália está mostrando o que é possível se não sucumbir às pressões das Big Tech. O Reino Unido deve seguir o exemplo e observar de perto para aprender com a implementação e aplicação da proibição, para que os nossos filhos sejam protegidos pelos sistemas exploradores das Big Tech. Aumentar a idade de acesso às redes sociais dos 13 para os 16 anos não é opcional: é urgente.
Daniel Kebede
Secretário Geral, Sindicato Nacional de Educação
