novembro 14, 2025
urlhttp3A2F2Fsbs-au-brightspot.s3.amazonaws.com2F7e2F162Fa5340d86487ca92866fd4ab1017a2Ffood.jpeg
O seu objetivo era simplificar as escolhas saudáveis, mas os especialistas em nutrição dizem que o sistema Health Star Rating está aquém.
De acordo com os seus críticos, o sistema de rotulagem de alimentos e bebidas na recepção carece de consistência entre os produtos, utiliza um algoritmo que ignora alimentos ultraprocessados ​​e adoçantes artificiais e, como a exibição de uma classificação não é obrigatória, é mais provável que seja aplicado a produtos com pontuações mais elevadas como tática promocional.
Após um processo de cinco anos após uma revisão de 2019, sexta-feira marca o prazo final para os fabricantes de alimentos e bebidas aplicarem voluntariamente a classificação a 70% dos produtos relevantes.
O governo prometeu considerar tornar o sistema obrigatório se a meta não fosse cumprida, um cenário que parece altamente provável depois de a adopção ter estagnado muito abaixo das metas nos últimos anos.

Em Novembro passado, apenas 35 por cento dos produtos planeados na Austrália apresentavam uma classificação por estrelas, de acordo com dados do governo, apenas uma fracção dos 32 por cento do ano anterior.

Julian Rait, vice-presidente da Associação Médica Australiana, disse à SBS News que obrigar o sistema é “a única maneira de garantir que haverá um benefício para os consumidores e não apenas para a indústria com o Health Star Ratings”.

“Parece que os fabricantes de alimentos são muito seletivos na escolha de como usar o Health Star Ratings”, disse ele. “Eles tendem a usá-los para seus produtos mais saudáveis ​​e a explorar o HSR como uma ferramenta de marketing e a evitar incluí-lo em produtos não saudáveis”.

Como funciona o sistema Health Star Rating?

A iniciativa governamental foi introduzida na Austrália e na Nova Zelândia em 2014, em consulta com as partes interessadas da indústria e da saúde pública.

Avalie o perfil nutricional de um alimento ou bebida embalado de 0,5 a 5 estrelas.

Fonte: Notícias SBS

Usando uma calculadora on-line, os fabricantes inserem quatro nutrientes “negativos” principais que reduzem a pontuação de um item: quilojoules, gordura saturada, açúcares e sódio.

Eles podem então adicionar quatro entradas “positivas” que aumentam a classificação. Estes são:

Fibra

Proteína

Conteúdo de frutas, vegetais, nozes e legumes (FVNL)

Ingredientes concentrados de frutas ou vegetais, como pasta de tomate.
Seu objetivo é comparar produtos similares, ou seja, queijo com outros produtos de queijo, mas não queijo com barras de muesli.
Sarah Dickie, pesquisadora do Departamento de Nutrição, Dietética e Alimentação da Universidade Monash, disse à SBS News que permitir que componentes positivos substituam os negativos não é um sistema ideal.

“Essa ideia de poder adicionar ingredientes bons o suficiente para equilibrar isso realmente não funciona. Ainda é junk food.”

Produtos com classificações baixas têm menos probabilidade de exibir uma classificação

Uma pesquisa do Instituto George para Saúde Global sobre mais de 21 mil produtos no ano passado descobriu que 61% dos itens cinco estrelas apresentavam sua classificação.

Apenas 16% dos produtos que receberiam meia estrela foram rotulados e apenas 24% dos produtos que ganharam três estrelas ou menos apresentaram uma classificação.

Adoção da classificação por estrelas de saúde

Fonte: Notícias SBS

Alexandra Jones, diretora de governança alimentar do instituto, disse em agosto que a falta de consistência torna difícil para os consumidores compararem os produtos.

Ele pediu um “cronograma claro e oportuno” para a exigência de classificações, bem como revisões periódicas e independentes do algoritmo subjacente ao sistema.

Processamento não levado em consideração

Alimentos ultraprocessados ​​(AUP) são elaborados com poucos alimentos integrais, elaborados a partir de técnicas industriais, substâncias modificadas e aditivos diversos. Eles incluem produtos como batatas fritas, bebidas carbonatadas ou adoçadas artificialmente, doces, certos cereais e barras energéticas.
O algoritmo Health Star Rating não captura o processamento, apesar das evidências crescentes que ligam UPFs a numerosos resultados prejudiciais à saúde incluindo doenças cardíacas e diabetes.

“Obtemos esses alimentos ultraprocessados ​​que podem passar pelo algoritmo e dizer que são realmente saudáveis”, disse Dickie, cuja pesquisa se concentrou especificamente no sistema Health Star Rating.

estrela da saúde

Fonte: Notícias SBS

O sistema também não leva em consideração adoçantes artificiais, o que significa que refrigerantes e refrigerantes sem açúcar podem receber até 3,5 estrelas.

Embora alguns ajustes positivos tenham sido feitos no sistema de classificação após uma revisão anterior, Dickie disse que ainda existem algumas “falhas fundamentais” no algoritmo.
“Você pode ir ao supermercado e encontrar produtos altamente processados, como Up & Go, ou até mesmo refrigerantes adoçados artificialmente: 3,5”, disse ela.
“Isso não faz sentido, não é?” ele acrescentou. “Não há valor nutricional (em refrigerantes adoçados artificialmente).”

Os adoçantes artificiais têm sido associados a problemas intestinais, disse ele, e podem promover preferências de sabor para alimentos e bebidas açucarados.

“Se você os consome desde tenra idade, você está desenvolvendo uma queda por doces, o que não é bom para seus hábitos alimentares”.

Contendo fibras e proteínas, os produtos líquidos para café da manhã Up & Go são classificados entre 4,5 e 5 estrelas. Várias marcas de chips embalados têm classificações de até 3,5 estrelas. As lanchonetes Milo têm classificação de 4 estrelas, enquanto outros salgadinhos, como lascas de chocolate LCM, exibem um rótulo de 1 estrela.

Os consumidores querem mais transparência, sugerem pesquisas

Uma pesquisa VicHealth de 2024 com 1.100 australianos descobriu que a informação nutricional era o segundo fator mais importante que influenciava as compras de alimentos depois do preço, mas muitos entrevistados disseram não confiar na transparência dos rótulos dos alimentos.
Da mesma forma, uma pesquisa do Cancer Council de 2023 descobriu que 82 por cento dos adultos australianos acreditam que as classificações de estrelas de saúde deveriam ser incluídas em todos os alimentos embalados.

Cerca de dois terços disseram que tornar o sistema obrigatório o tornaria mais útil e 65% disseram que isso ajudaria a simplificar as suas decisões de compra.

Deveria ser imposto um sistema falho?

Os especialistas concordam que um sistema obrigatório é crucial, mas divergem sobre o que fazer a partir daqui.
Magriet Raxworthy, executiva-chefe da Dieteticians Australia, disse que o órgão máximo apoia tornar o sistema atual obrigatório, mas disse que “ainda há oportunidades para melhorias” no futuro.
“Acho que isso nos colocará na direção certa e certamente permitirá que o público australiano tome decisões mais informadas”, disse ele à SBS News.

Ele sugeriu que produtos atípicos com classificações imprecisas representam apenas uma pequena fração do quadro, mas disse que a grande maioria “fornece informações corretas”. No entanto, ele pediu melhores mensagens ao público sobre como ler as classificações de maneira adequada.

“Sabemos que as pessoas comparam classificações de estrelas de saúde para produtos fora dos grupos, e isso significa que também não estão usando o sistema corretamente”, disse ele.
Dickie, que também é membro executivo do grupo de defesa Healthy Food Systems Australia, disse não acreditar que o modelo atual seja adequado ao seu propósito.
Esse grupo não gostaria que o sistema tivesse o seu mandato na sua forma actual.

“Nossa preferência seria mudá-lo para um sistema baseado em alertas”, disse ele.

Ministros da Alimentação reunir-se-ão no início do próximo ano

Um porta-voz do Departamento de Saúde disse à SBS News que os ministros da alimentação se reunirão no início do próximo ano para analisar os relatórios sobre a aceitação e receber atualizações da Food Standards Australia New Zealand (a agência que desenvolve padrões e políticas alimentares para ambos os países) sobre o trabalho preparatório que empreendeu para tornar o sistema obrigatório.
“Com base nesta atualização, os Ministros da Alimentação irão considerar ainda se devem obrigar o sistema HSR”, disse o porta-voz.
Se os ministros decidirem ir em frente, ainda poderão passar vários anos até que os consumidores sintam o efeito nas prateleiras.
O porta-voz disse que o sistema existente foi projetado para se alinhar com as Diretrizes Dietéticas Australianas, que não fazem referência ao nível de processamento. Essas diretrizes estão sob revisão e assim que uma versão atualizada for lançada, “será considerado se o sistema HSR permanece alinhado”.
“O HSR não substitui o conhecimento nutricional. Ao contrário das orientações dietéticas, não indica que tipos de alimentos comer ou em que quantidades. Só porque um produto tem uma classificação de 5 estrelas não significa que deva comê-lo todos os dias ou em grandes quantidades”, disse o porta-voz.

“Health Stars ajuda os consumidores a comparar produtos semelhantes de forma rápida e fácil. Não o ajudará a escolher entre bacon e cereais matinais. Mas se você decidir comprar cereais matinais, ajudará você a escolher uma opção mais saudável.”

O Conselho Australiano de Alimentos e Mercearia, a principal associação industrial para a indústria de alimentos, bebidas e alimentos, disse à SBS News que “apoia o sistema Health Star Rating como uma ferramenta para ajudar os australianos a tomar decisões alimentares informadas”.
“Para muitas empresas, especialmente os pequenos fabricantes, a introdução ou revisão de embalagens envolve tempo, custos e complexidade logística consideráveis”, disse um porta-voz.

“Qualquer mudança do HSR para uma medida obrigatória exigiria prazos e apoio adequados para garantir o planeamento a longo prazo e evitar desperdícios desnecessários ou interrupções na produção.”

Qual poderia ser uma abordagem diferente?

Dickie observou que o sistema existente é positivamente tendencioso: por design, tecnicamente todos os produtos têm uma classificação de estrelas positiva superior a 0,5, mesmo aqueles com as classificações mais baixas.
Pesquisas sobre rotulagem frontal sugerem que um sistema de alerta ou um sistema com tendência negativa é mais eficaz.
“Algo que realmente coloque um rótulo de advertência em junk food e aponte produtos que não devemos comer será mais eficaz do que este tipo de sistema baseado em classificações positivas”, disse ele.