Os defensores das armas alertaram contra uma reacção “instintiva” ao massacre de Bondi, à medida que estados e territórios concordam em considerar reformas abrangentes.
Os proprietários de armas de fogo australianos podem enfrentar limites no número de armas que podem possuir sob as reformas que estão sendo consideradas após o ataque de domingo.
Pelo menos 16 pessoas, incluindo uma menina de 10 anos e um rabino querido, bem como um dos atiradores, foram mortas no ataque a um evento judaico de Hanukkah.
O atirador Sajid Akram foi morto em um tiroteio com a polícia, enquanto seu filho Naveed Akram está no hospital em estado crítico e deverá enfrentar acusações.
O evento com vítimas em massa gerou apelos imediatos para reformar as leis de armas de fogo da Austrália em meio a questões sobre como Sajid poderia adquirir legalmente seis armas de fogo.
Numa reunião urgente do gabinete nacional na segunda-feira, os governos estaduais e territoriais concordaram em considerar leis mais rigorosas sobre armas, incluindo a restrição de licenças de armas de fogo aos cidadãos australianos, limites ao número de armas de fogo que uma pessoa pode possuir e novas restrições a licenças “indefinidas” e aos tipos de armas que são legais, incluindo modificações.
Pelo menos 16 pessoas foram mortas no ataque a um evento judaico de Hanukkah.
Os primeiros-ministros e ministros seniores também concordaram em acelerar o trabalho num registo nacional de armas de fogo, que não começará antes de 2028.
As reformas seriam as mais significativas desde o massacre de Port Arthur.
O anúncio provocou uma reação rápida dos defensores das armas, que alertaram contra uma reação “instintiva” ao evento de vítimas em massa.
Num comunicado, o partido Atiradores, Agricultores e Pescadores reconheceu que Sajid Akram era um atirador licenciado, mas disse que as autoridades tinham poderes adequados para monitorizar, suspender ou revogar licenças de armas de fogo, poderes que disse não terem sido aplicados à medida que “o comportamento extremista aumentava”.
“Isso não foi uma violação das leis australianas sobre armas de fogo”, disse Robert Borsak, do NSW SFF MLC, na noite de segunda-feira.
“Os poderes já existem. O problema é que não foram usados.”
O deputado da SFF da Tasmânia, Carlo Di Falco, disse que os proprietários legais de armas de fogo “não devem ser usados como bodes expiatórios para encobrir o fracasso do governo”.
“Punir as pessoas que seguiram a lei não melhora a segurança pública”, disse ele.
O partido disse que a Austrália já tinha algumas das leis sobre armas mais rígidas do mundo e denunciou tentativas de “girar em direção a limites de armas de fogo, restrições de categoria ou repressões administrativas ao estilo da Austrália Ocidental”.
O primeiro-ministro Anthony Albanese disse que o ataque “não foi em Port Arthur”. Imagem: NewsWire/Martin Ollman
“As leis ao estilo da Austrália Ocidental punem o cumprimento sem abordar o extremismo violento”, disse NSW SFF MLC Mark Banasiak.
“Eles podem parecer durões, mas não impedirão ataques.”
A Associação Australiana de Atiradores Esportivos, órgão máximo dos atiradores recreativos, condenou o ataque, mas disse que o curso de ação para evitar eventos semelhantes era “combater e prevenir a radicalização das pessoas em nossa comunidade”.
“Isso pode incluir mais recursos para a ASIO e unidades antiterroristas da força policial australiana”, disse ele.
A SSAA disse estar disposta a trabalhar com o governo na consulta sobre um registo nacional de armas de fogo “para garantir que quaisquer alterações sejam justas e razoáveis”.
O Partido SFF foi acusado de tentar flexibilizar as leis sobre armas nos últimos anos.
Em 2025, a filial de Nova Gales do Sul apresentou uma proposta para expandir significativamente o acesso dos caçadores às terras do estado.
O projeto de lei, se aprovado sem modificações, também teria potencialmente permitido aos caçadores o acesso a supressores de som.
NSW SFF MLC Robert Borsak negou que houvesse uma “lacuna” nas leis. Imagem: NCA NewsWire/James Gourley
A Fundação Alannah e Madeline, criada após o massacre de Port Arthur, disse que o ataque em Bondi Beach foi um “lembrete preocupante da necessidade crítica de vigilância para defender nossas leis sobre armas”.
“Como organização fundada após a tragédia de Port Arthur e dedicada a manter as crianças protegidas da violência, reafirmamos o nosso compromisso inabalável de defender uma nação onde nenhuma família tenha de suportar esta dor inimaginável”, disse ele num comunicado na segunda-feira.
Falando na noite de segunda-feira, Anthony Albanese disse que o incidente de domingo foi “diferente de Port Arthur”, embora tenha reconhecido a ampla resposta do ex-primeiro-ministro John Howard ao assassinato de 32 pessoas em 1996.
“Port Arthur estava envolvido em violência aleatória contra pessoas”, disse o primeiro-ministro.
“Isto foi um alvo. Tem motivação ideológica e, portanto, é uma forma diferente de ódio e atrocidade.”
O gabinete nacional também se comprometeu a “erradicar o anti-semitismo, o ódio, a violência e o terrorismo”, uma vez que Albanese enfrenta críticas da oposição e do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.
