As primeiras palavras do argumento final do procurador-geral do estado continham uma mensagem clara disfarçada de lisonja ao tribunal. “Este julgamento foi marcado por um contexto mediático excepcional que por vezes extrapolou o quadro legal”, iniciou o procurador do Estado José Ignacio Hosio em nome de Alvaro García Ortiz. “Um julgamento paralelo baseado em especulação”, continuou Osio, antes de concluir com uma mensagem envolta em veludo diplomático: “Nada disto afetará a seriedade ou independência deste tribunal”.
Por volta das 17h30. Nesta quinta-feira, o presidente do Supremo Tribunal, Andrés Martínez Arrieta, anunciou que “o veredicto foi dado”, e o relógio começou a contar uma das decisões mais prejudiciais que a Suprema Corte enfrentou em décadas. O julgamento termina sem que sejam apresentadas novas provas àqueles que, pela primeira vez na história, foram levados a julgamento pela sexta autoridade sob a acusação de fuga de segredos. E no meio de um escândalo político e mediático pelo qual sete juízes deverão demitir-se: quatro considerados conservadores (Manuel Marchena, Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral e Carmen Lamela), dois progressistas (Ana Ferrer e Susana Polo) e um sem tal filiação específica (Martínez Arrieta).
A política acompanha o caso desde o início: a atuação de García Ortiz contra as manobras da comitiva de Isabel Díaz Ayuso para apresentar como acusação política a denúncia do Ministério Público por crimes económicos contra o sócio do Presidente de Madrid por fraude contra o Tesouro no valor de 350.000 euros. Desde o início do processo, o PP admitiu a culpa do arguido. O governo, sua inocência. A última vez foi no julgamento completo do próprio presidente, na semana passada, neste jornal. Facas voam na mídia e nas festas metropolitanas. Inclusive porque os jornalistas desempenharam um papel importante no julgamento. Porque estamos falando do vazamento de um “documento contestado”, como o chama o jargão jurídico: um e-mail aos promotores do advogado Alberto Gonzalez Amador, namorado de Ayuso, propondo um acordo, uma admissão preliminar de dois crimes fiscais. Houve até sondagens, também em pleno julgamento, como se o veredicto correspondesse ao tribunal popular.
Durante os seis dias de julgamento, não apareceram provas para a acusação que a investigação não encontrou. A UCO apontou diretamente o dedo a Garcia Ortiz, mas, como admitiu no julgamento o seu líder, o tenente-coronel Antonio Botas, esta conclusão baseia-se em “inferências”, essencialmente, em algumas coincidências temporárias. “Não há absolutamente nenhuma prova porque não pode haver nenhuma”, disse o procurador do estado em sua declaração de inocência. Por outro lado, as acusações – o caso particular e outros quatro processos populares – citam “uma riqueza de provas que nos permitem chegar a uma acusação completa”, como explica o advogado da Mãos Limpas – e conselheiro do Senado do PP – Victor Soriano.
Segundo José Ignacio Hosio, o relatório final da defesa tentou refutar este “depoimento constantemente manipulado pela acusação”. Entre elas, a mais repetida: apagar o histórico de comunicações do Procurador-Geral da República, o que, como garantem tanto ele como os seus representantes legais, era uma prática mensal por razões de segurança antes mesmo de ser aberta uma investigação contra ele.
Tanto Osio quanto o vice-procurador do Tribunal Superior, Angeles Sánchez Conde, negam qualquer conversa sobre a revelação de segredos. Eles observaram que o vazamento de informações não é mais segredo. Para isso, recorreram ao depoimento de seis jornalistas de quatro meios de comunicação diferentes que afirmaram ter conhecimento da confissão de González Amador antes da Cadena SER detalhar pela primeira vez as citações do “polêmico documento”. Mesmo que o tribunal rejeite este argumento, acrescentou Osio, Garcia Ortiz não pode ser considerado a única fonte possível de fuga de informação. O “famoso email” em nome do procurador Conde esteve disponível durante vários dias a centenas de pessoas através de endereços de email gerais e de declarações do Ministério Público e do Ministério Público, sublinhou a defesa. As ações do Procurador-Geral, concluiu Osio, visavam apenas refutar a comitiva de Ayuso depois que ele atribuiu “conduta cautelosa” ao Ministério do Estado.
No ano e meio desde a abertura do caso, houve Elemento Guadiana. A peça que aparece e desaparece dependendo do momento é uma nota divulgada pelo Ministério Público em 14 de março de 2024, que, entre outras coisas, informa a confissão de crimes de Gonzalez Amador. A declaração foi considerada crime quando o Supremo Tribunal de Madrid remeteu o caso ao Supremo Tribunal. Por outro lado, rejeitou a existência de processo criminal e fez uma mudança: ordenou uma investigação sobre Garcia Ortiz devido ao vazamento do e-mail.
No entanto, esta nota foi uma parte importante do caso da acusação, embora estivesse ligada ao resto dos factos. Isso ajudou Gabriel Rodriguez-Ramos, advogado de Gonzalez Amador, a argumentar que Garcia Ortiz vazou o e-mail para abrir caminho para a declaração e incluir uma referência a confissões de crimes. O objetivo final, segundo o advogado, era preparar uma “justificativa institucional para a culpa”.
Uma parte significativa da divulgação das alegações teve como objetivo reduzir a credibilidade dos jornalistas da SER. Eldiario.es e El Pais, que, sem revelar as fontes, afirmou que a informação não provinha de García Ortiz. Rodriguez-Ramos reconheceu o direito dos jornalistas a beneficiarem do sigilo profissional – mas não outro procurador, Juan Antonio Fargo, um advogado extravagante da associação profissional independente de procuradores de minorias – mas sublinhou que isso prejudicava o valor das suas reivindicações.
Citando códigos legais e literatura jurídica, os promotores apoiaram-se fortemente em considerações políticas para acusar García Ortiz de agir “em aliança com o governo”. Leis, política e jornalismo: um coquetel que o Supremo Tribunal terá que decidir.
