Um ex-comandante do SAS está envolvido em uma batalha judicial com sua ex-herdeira por causa de um presente de £ 27 milhões de seus pais. Maria-Christina Copinger-Symes, ex-empresária da banda de rock INXS, está envolvida em uma disputa legal com James Copinger-Symes, 57, que ela afirma não ter revelado o presente que seus pais lhe deram.
Copinger-Symes, membro da dinastia naval australiana Pérez de la Sala, se separou de Copinger-Symes e concordou em pagar-lhe £ 1,2 milhão. O negócio deixou-a com uma fortuna estimada em £ 5,25 milhões. No entanto, a herdeira agora afirma que tem direito a £ 14 milhões depois de descobrir o presente significativo que seus pais deram ao ex-marido após o divórcio.
O tribunal ouviu como os seus pais, Bobby e Felicite Perez de la Sala, ficaram do lado do genro, que foi descrito como tendo “subsumido a sua posição de membro da família”.
De acordo com uma decisão do Tribunal Central de Família de 2024, Copinger-Symes foi separada dos seus familiares em 2017, na sequência de uma disputa sobre a propriedade de uma propriedade em Londres.
Apesar de ter recebido o presente após o divórcio, o juiz Hess decidiu no ano passado que sabia que estava na fila para receber o presente antes de assinar o acordo de divórcio de março de 2022 com sua ex-esposa, então ele era culpado de “não divulgação”.
Richard Todd KC, representando Copinger-Symes, contestou a decisão, que deixou a Sra. Copinger-Symes na fila para um acordo de £ 14 milhões, dizendo: “A esposa sabia que seus pais dariam um apoio muito substancial ao genro”.
Falando no Tribunal de Recurso na semana passada, acrescentou: “A doação não teria sido feita se houvesse algum perigo que a esposa pudesse reclamar.
“Dizemos respeitosamente que o tribunal errou ao concluir que houve uma confidencialidade relevante… Os presentes não eram matrimoniais e ela não tinha interesse neles.”
Dakis Hagen KC, falando em nome da mãe de Copinger-Symes, Felicite, disse que o presente foi feito “com o claro entendimento de que a esposa não deveria ter direito a eles”.
Justin Warshaw KC, em nome da esposa, argumentou que a decisão original a seu favor deveria ser mantida.
Ela disse: “Afinal, o dinheiro vem da família dele e sem o casamento o marido não teria tido a oportunidade de receber o dinheiro.
“O juiz concluiu que o marido era culpado de não divulgação fraudulenta no contexto do processo de reparação financeira anterior com a esposa, e que não havia base adequada para o marido devolver os presentes.
“Os presentes dados ao marido pretendiam ser presentes diretos.
“Esta conclusão não é apenas determinante para o caso da mãe da esposa no que diz respeito aos termos da doação. É também problemática para o caso da mãe da esposa equivocada”.
Após uma audiência de dois dias, os juízes do Tribunal de Recurso Lord Justice Moylan, Lady Justice Andrews e Lord Justice Nugee reservaram a sua decisão sobre o caso para uma data posterior.
