Os promotores de Sevilha pedem um total de trinta anos para o homem depois que ele exerceu controle sobre sua esposa, com quem mantinha uma relação conjugal há nove anos. “abuso habitual”, “comportamento sexual sem consentimento” gravura “sob” … ameaças” de proliferação e até “ofereça relações sexuais com ele” aos seus amigos ou internautas para “pagar dívidas pendentes ou obter substâncias entorpecentes”. Por todas estas razões, o Ministério Público considera que o arguido cometeu um crime de violência doméstica ordinária, cometido em circunstâncias agravantes no domicílio da família na presença de menores; dois crimes de violação, um crime de aliciamento à prostituição e um crime de crueldade sem prejuízo do ambiente familiar, subtipo de prática agravada no domicílio familiar, pelo qual pede pena de prisão de um a doze anos.
De acordo com as conclusões preliminares do Ministério da Justiça, consultadas pela Europa Press, durante os anos de casamento a vítima “sofreu abusos habituais por parte do marido, consistindo em bater, empurrar” e outros “atos indignantes como registrando suas relações sexuais com o segundo réu no caso e ameaçando torná-las públicas, expulsar ela e a filha de casa ou monitorar seu celular e impedi-la de sair de casa, a menos que esteja na companhia do principal acusado.”
Esses foram alguns dos comportamentos que aparecem no documento como ações que “incluem usar a esposa como objeto, manipular a ela e a sua sexualidade sem o seu consentimento, submetendo-a a atos degradantes Este comportamento, continua o DOJ, “foi agressivo e imprudente e fez parte da dinâmica da relação do casal, sendo a posição do arguido de absoluto domínio psicológico e físico e submissão da parte lesada, demonstrando sinais de abuso habitual e específico para com ela, bem como uma assimetria na relação do casal”.
O segundo está envolvido em estupro
Assim, de acordo com as instruções do Ministério Público, “devido a revogação de testamento O que esta situação significou para a vítima foi que ela não resistiu às relações sexuais que o arguido lhe exigia, e a vítima teve de suportar isso contra a sua vontade para poder evitar conflitos ou ataques a ela ou à filha comum“. Aponta, portanto, para um momento específico em 2012, quando o arguido manteve actividade sexual com a vítima enquanto “ela dormia sob o efeito de álcool ingerido na noite anterior, causando-lhe lesões corporais”.
Durante a sua convivência com o arguido, prossegue, “abusando da sua superioridade e da situação de necessidade da vítima, que dele dependia financeiramente, pesquisou na Internet e convidou os seus amigos e conhecidos para terem relações sexuais com uma mulher como forma de para pagar uma dívida pendente a essas pessoas ou como forma de obter substâncias entorpecentes do qual ele era consumidor.”
Paralelamente, segundo o Ministério Público, “em data não listada em 2017, ocorreu um incidente na casa da família. Eles bateram repetidamente nas costas da filha mais nova, nascida em 2013, sem evidência de lesão física porque ela não foi examinada por nenhum médico.”
Além disso, em data não especificada em 2016. O arguido principal e o segundo arguido amarraram a vítima. Segundo o Ministério Público, ele manteve relações sexuais com ela “contra a vontade dela” no quarto.
Os factos denunciados, segundo o Ministério Público, constituem crime de abuso ordinário no domicílio familiar, nas suas formas agravadas, cometido no domicílio familiar e na presença de menores; dois crimes de estupro, um crime de prática de prostituição e um crime de crueldade sem causar danos ao ambiente familiar. Então vamos considerar ParaO marido da vítima é o autor dos crimes descritos, e o segundo arguido é considerado coautor de um dos crimes de violação.
O Ministério Público para os crimes acima mencionados começou a emitir penas que variam entre um e doze anos de prisão, o que em conjunto corresponde ao pedido do Ministério Público de uma pena de prisão de 30 anos para os arguidos. Para o segundo é considerado coautor do segundo crime de estupro exige doze anos de prisão prisões. Da mesma forma, ambos os réus devem, como responsabilidade civil indemnizar a vítima por danos morais acrescidos dos seus legítimos interesses no valor de 20.000 euros..
