A BBC atendeu algumas das exigências de Trump na quinta-feira, quando emitiu um pedido formal de desculpas e retirou a transmissão, intitulada Trump: uma segunda chanceque foi ao ar uma semana antes da eleição presidencial de 2024. Isso se seguiu às demissões surpresa do diretor-geral da BBC, Tim Davie, e da chefe de notícias, Deborah Turness, dias antes. Mas nenhuma compensação foi oferecida.
“Eu sinceramente me arrependo”
“Embora a BBC lamente sinceramente a forma como o vídeo foi editado, não concordamos que haja base para uma alegação de difamação”, afirmou a emissora num comunicado.
O presidente dos EUA, Donald Trump, teria de provar que a BBC agiu com “malícia genuína” para com ele.Crédito: PA
A Casa Branca encaminhou um pedido de comentários ao advogado de Trump, Alejandro Brito, que não respondeu imediatamente ao e-mail.
Na quinta-feira, após o pedido de desculpas da BBC, um porta-voz da equipa jurídica de Trump disse: “Agora está claro que a BBC se envolveu num padrão de difamação contra o Presidente Trump ao editar intencionalmente e enganosamente o seu discurso histórico para tentar interferir nas eleições presidenciais”.
Carregando
A edição da BBC juntou duas partes do discurso de Trump antes do motim de uma forma que deu a impressão de um apelo direto à violência. Embora mais de mil apoiantes de Trump tenham invadido o edifício do Capitólio, ferindo 140 agentes da polícia e causando milhões de dólares em danos, o seu discurso nunca apelou diretamente a um ataque.
O prazo para entrar com ações judiciais por difamação no Reino Unido é de um ano, o que significa que é tarde demais para Trump abrir uma ação judicial lá. Seu advogado disse que o processo será aberto na Flórida.
Lutando contra a mídia
O caso, se for instaurado, também terá de superar outra regra legal que protege publicações que sejam “substancialmente verdadeiras”, disse Germain. Os comentários costurados foram coisas que Trump disse, mesmo que a edição tenha sido mal feita, disse ele.
Carregando
“Não acho que eles deveriam ganhar o Prêmio Pulitzer pela edição, mas isso não é difamatório”, disse Germain. “O que ele alega é que não gosta da maneira como editaram o vídeo, ele não alega que publicaram uma falsificação profunda ou algo parecido.”
Uma ação judicial contra a BBC aumentaria uma lista crescente de queixas que Trump apresentou contra meios de comunicação que, segundo ele, o trataram injustamente, incluindo recentes casos multimilionários contra os quais ele tem pendentes. Ele New York Times e O Wall Street Journaltodos os quais negam irregularidades.
A CBS concordou em pagar US$ 16 milhões para resolver o processo de Trump que a acusava de interferência eleitoral no funcionamento da rede. 60 minutos editou uma citação de uma entrevista com a candidata presidencial Kamala Harris, que, segundo ele, suavizou uma resposta sinuosa. A ABC pagou uma quantia semelhante para resolver uma ação judicial sobre a referência incorreta do âncora George Stephanopoulos de que Trump foi “responsável por estupro” em uma ação movida por E. Jean Carroll, enquanto o júri o considerou responsável apenas por agressão sexual. O júri rejeitou a alegação de estupro de Carroll.
Benjamin Zipursky, professor da Fordham Law School, em Nova Iorque, disse que um processo de Trump contra a BBC provavelmente fracassaria porque o Supremo Tribunal há muito reconhece “a importância de não esfriar o discurso político com a ameaça de processos judiciais”.
“É toda a base da protecção da liberdade de expressão por parte do Supremo Tribunal que as ameaças de processos judiciais dispendiosos podem fazer com que os meios de comunicação social se censurem, e este caso é um exemplo dramático disso”, disse Zipursky.
Bloomberg
Receba uma nota diretamente do nosso estrangeiro correspondentes sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Assine o boletim informativo semanal What in the World aqui.
