Quando o mundo acordou com a notícia da aquisição Nicolás Maduro e sua esposa, apenas duas horas depois de lançar vários ataques cirúrgicos à infraestrutura militar chavista, sem relatos de vítimas civis até o momento, o planeta também questionava a legalidade da referida operação. … .
O Artigo 2.4 da Carta das Nações Unidas afirma que os seus membros devem abster-se do uso da força. contra a integridade territorial ou a independência política qualquer estado. No entanto, a Carta reconhece duas excepções: o artigo 42.º, que autoriza a acção armada por ordem do Conselho de Segurança, e o artigo 51.º, que reconhece a defesa legítima face a um ataque armado, reportando-o a esse órgão.
A primeira suposição não se concretizou e a segunda é difícil de demonstrar, uma vez que a Venezuela não atacou os Estados Unidos pela força armada.
Poderemos então concluir que o ataque constitui uma clara violação do direito internacional? Talvez a resposta não seja tão simples. E este artigo 2.4 estabelece como bem jurídico a proteção da “integridade territorial” (algo que não é violado aqui, uma vez que as fronteiras da Venezuela permanecem intactas) e da “independência política”.
A Venezuela é livre e independente sob o regime de Maduro? Em Novembro de 2025, os Estados Unidos designaram o Cartel dos Sóis como uma “organização terrorista” após cinco anos de processos de narcoterrorismo contra Maduro, graças às declarações de “Pollo” Carvajal.
E organizações internacionais como a ONU condenam a forma como o regime é mantido através da violência, da tortura e de milhares de detenções políticas, forçando expulsando mais de oito milhões de pessoas e empurrando 86% da população para a pobreza. O cenário culminou numa eleição fraudulenta em que o regime ocultou os registos face a uma vitória documentada da oposição.
É verdade que o direito internacional não diferencia entre regimes democráticos e autoritários reconhecer a sua validade, mas a sua eficácia no controle do território.
Mas será que o governo chavista, baseado nesta visão de “realpolitik”, continuará a ser um governo eficaz da Venezuela quando não puder defender o seu território e o seu próprio líder da operação estrangeira que o capturou em menos de duas horas?
Assim, segundo a versão dos Estados Unidos, o ataque não teria sido realizado contra a Venezuela ou contra o governo legítimo do referido país. e contra uma organização narcoterrorista que ela usurpou funções governamentais na Venezuela, que escravizou e exterminou a sua própria população para permanecer no poder e que está a prejudicar a segurança americana através das drogas e do comboio Aragua.
Os ataques americanos, segundo esta explicação, não visam destruir o regime, mas sim proteger a operação de captura. Isto ficou evidente nas imagens publicadas do agora preso Maduro chegando não às instalações militares, mas à Agência Antidrogas dos EUA (DEA) e à sua subsequente transferência para o tribunal federal no Distrito Sul de Nova Iorque. uma final celebrada por milhões de venezuelanos tanto no seu próprio país como nos exilados em todo o mundo que esperam viver em liberdade em breve.
