Durante o último parlamento negociei uma alteração à Lei das Alterações Climáticas para estabelecer a meta de emissões de carbono da Austrália como um limite mínimo e não um limite máximo.
Fi-lo para promover a ambição do governo de ultrapassar a meta e, depois de ter coberto a retirada da primeira administração Trump do acordo de Paris, para fornecer uma proteção legislativa contra um futuro retrocesso do governo australiano.
Apenas um partido que não tivesse intenção de atingir emissões líquidas zero até 2050 falaria em revogar esta legislação.
E certamente não esperava que isso se tornasse tão controverso em tão pouco tempo, mas vivemos numa época em que as políticas populistas superam as pessoas.
O refrão da era Clinton de “é a economia, estúpido” assume um novo significado agora que as preocupações com o custo de vida estão a ser usadas para vender políticas incoerentes a uma população stressada através de informação manipulada.
E neste ambiente pós-verdade, os interesses dos combustíveis fósseis estão a conquistar os corações e as mentes dos eleitores.
Aqueles de nós que riem da disfunção política dentro da Coligação por isso podem viver para lamentar a nossa arrogância.
Porque enquanto os Nacionais acenam com o cão do Partido Liberal, os Trabalhistas não conseguem vender as suas próprias políticas à nação, e o resto de nós que se preocupa com uma política climática eficaz está a ser sufocado.
O que é surpreendente é que os Nacionais – com menos de 4% dos votos nas últimas eleições federais – conseguiram escapar impunes ao processar um caso tão isento de factos, mas influente, que agora dita a política do Partido Liberal e, até certo ponto, o sentimento público.
Tomemos como exemplo a senadora Bridget McKenzie, que opinou inquestionavelmente na ABC Radio Melbourne na semana passada que as energias renováveis e a política climática são economicamente más para o nosso país.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
As vozes que transcendem os fatos e a razão são poucas e raras. Não consigo entender se eles estão intimidados ou simplesmente não sabem como entrar na briga.
Há aqui um artigo útil que apresenta evidências (não opiniões) de que as energias renováveis fornecem a forma mais barata de energia; que a energia alimentada a carvão é muito mais cara e que os preços globais do gás aumentaram os custos da energia nos últimos anos, e não a transição para as energias renováveis.
E, no entanto, Sussan Ley foi autorizado a distorcer a linha, devido ao impulso para o zero líquido Houve um aumento de 40% nos custos de energia desde que o Partido Trabalhista assumiu o governo.
É um lixo absoluto e não adulterado.
Apenas um lembrete de que se a Coligação não tivesse minado todos os esforços para acelerar a transição para as energias renováveis entre 2013 e 2022, mesmo com o encerramento de dezenas de centrais eléctricas a carvão, não estaríamos aqui.
A remoção do carvão do sistema, combinada com o facto de as multinacionais privarem a Costa Leste de gás a preços razoáveis e o impacto dos preços internacionais da energia, colocaram uma enorme pressão ascendente sobre os custos da electricidade.
Em suma, é por isso que a transição está a demorar mais tempo e é mais dispendiosa do que teria sido se a Coligação não tivesse sabotado activamente uma política energética eficaz desde que Malcolm Turnbull foi deposto como líder da oposição em 2009.
Agora eles estão de volta.
Google “qual é a forma mais barata de energia na Austrália?” e chegamos a este relatório muito informativo do Conselho do Clima que diz: “Em média, em 2024-25, o preço grossista da energia proveniente de fontes renováveis (o preço pago pelos retalhistas de electricidade, que representa até 40% das nossas facturas de energia) foi de 74 dólares/MWh, em comparação com 135 dólares/MWh da energia proveniente do carvão e do gás”.
O mesmo relatório baseado em evidências apresenta dados do Australian Energy Market Operator, do CSIRO e da Australian Energy Market Commission mostrando que gás É o grande impulsionador dos aumentos de preços na rede.
E, no entanto, a desinformação espúria promovida pelas empresas de combustíveis fósseis e pelos seus representantes, engolida pelo Partido Nacional e agora propagada pelos Liberais, corre desenfreada pelo campo.
Os trabalhadores têm sido lentos a reagir, enquanto o sector das energias renováveis provou ser, na melhor das hipóteses, fraco e, na pior das hipóteses, inútil, quando se trata de refutar as grandes empresas do carvão e do gás, que defendem com sucesso uma mentira em grande parte incontestada.
Pela minha parte, não vou ficar aqui sentado e deixar que isto continue, porque o grande risco é que esta sementeira de dúvidas faça com que até os mais fervorosos apoiantes do net zero comecem a perguntar: vale a pena? Na verdade, isso pode ser feito? Ou pior ainda, deveríamos simplesmente desistir?
Para eterna vergonha dos nacionais, são as economias regionais as mais afectadas pelas alterações climáticas e as que mais beneficiarão das medidas de mitigação de incêndios, inundações, tempestades e secas.
Todo mundo os decepciona com mentiras, atrasos e falta de argumentos.
As pessoas continuam a perguntar-me se os eventos desta semana fortalecem a posição dos independentes da comunidade.
Provavelmente. Não estou convencido de que os eleitores urbanos em Goldstein e noutros lugares coloquem diante do futuro dos seus filhos uma promessa vacilante de poder barato e sujo a qualquer custo.
Mas estou mais triste do que feliz.
Porque, apesar da imensa oportunidade que as energias renováveis nos oferecem, ambiental e economicamente, cerca de um terço dos australianos quer agora abandonar o zero líquido porque acreditam que isso tornará a vida mais barata.
Não há evidências que demonstrem que seja esse o caso. O que as evidências mostram é que o custo de não fazer nada será muito maior.
