Um ano se passou desde que o vice-presidente dos Estados Unidos JD Vancecriticou a Conferência de Segurança de Munique (MSC) sobre a defesa transatlântica com um discurso no qual deixou claro que “a Europa deve ser capaz de se defender … você mesmo” e declarou “a prioridade dos interesses americanos vitais”.
Por vezes, a crise entre os aliados parecia ter sido resolvida na cimeira da NATO em Haia, em Junho, graças ao bom humor de Trump e ao compromisso dos países europeus de investir 5% do seu PIB na defesa.
Mas a recente ofensiva de Washington na Gronelândia mostrou que a discórdia entre parceiros é de natureza conceitualprofundidade quase sem fundo. Numa reunião extraordinária do Conselho Europeu em Bruxelas, no final de Janeiro, o Chanceler alemão Friedrich MerzEstabeleceram um objectivo mínimo: “Em qualquer caso, tentaremos preservar a NATO”.
O facto de este ano ir para Munique Marco Rubioem vez de Vance, gerado na Europa espera pela reconciliaçãoMas não nos enganemos: nem Rubio participou da reunião com os ministros das Relações Exteriores europeus na reunião de dezembro, nem o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegsethparticipou na reunião dos ministros da defesa da NATO esta quinta-feira. Chefe do gabinete político do Pentágono Elbridge Colby Em vez disso, pediu-lhes que “a OTAN deveria basear-se na parceria e não na dependência”.
Dissuasão nuclear
Washington continua a implementar os seus planos de retirar tropas das bases europeias e transferi-las para o Oceano Pacífico. A Europa, profundamente mergulhada no processo de rearmamento, interroga-se até que ponto a sua própria dissuasão precisa de ir. E pela primeira vez há uma conversa aberta sobre “dissuasão nuclear”. “Os europeus não podem continuar a deixar o pensamento sobre a dissuasão nuclear para os Estados Unidos”, afirma o relatório “Mind the Deterrence Gaps”, que será apresentado na conferência pelo Grupo Europeu de Investigação Nuclear.
“A era em que a Europa podia entregar-se à negligência nuclear acabou… Por mais desconfortável que este debate possa ser, o novo ambiente de segurança exige que os decisores europeus abordem direta e urgentemente o papel das armas nucleares na defesa e forneçam os recursos necessários para o fazerem de forma competente”, continua o texto.
O relatório sugere cinco opções. Além da dependência contínua da dissuasão americana e do fortalecimento das potências nucleares europeias, Grã-Bretanha e França, isto aponta para o desenvolvimento de uma dissuasão nuclear comum na Europa, medidas independentes por parte de cada país ou investimentos neste sentido utilizando apenas armas convencionais. Em apenas um ano, as armas nucleares europeias deixaram de ser tabu indescritível estar na mesa de discussão. A Alta Representante para a Política Externa da UE, Kaja Kallas, antes de voar para Munique, falou a favor de um debate aberto sobre a questão, apesar do facto de a Aliança Transatlântica “não ser mais o que era”.
Numa recepção de Ano Novo para os círculos empresariais em Halle, Merz já tinha qualificado a eliminação das armas nucleares como um “grave erro estratégico”, referindo-se à decisão tomada pelo seu antecessor e colega de partido: Angela Merkel. Mas nos corredores do MSC haverá apoio a uma proposta que Merkel desenvolveu precisamente para dotar a UE de uma instituição que possa gerir, se necessário, tanto um exército europeu como potenciais armas nucleares europeias. Merkel propôs pela primeira vez a criação de um Conselho de Segurança Europeu em junho de 2018, em resposta a um discurso do presidente francês. Emmanuel Macron na Sorbonne.
“O Conselho de Segurança da UE poderia agir mais rapidamente e coordenar as suas ações com o Alto Representante para os Negócios Estrangeiros e com os nossos membros no Conselho de Segurança da ONU.”
Angela Merkel
Ex-chanceler da Alemanha
Merkel referia-se a um órgão menor que o Conselho Europeu. “Os membros serão rotativos; o Conselho de Segurança da UE poderia agir mais rapidamente e coordenar-se estreitamente com o Alto Representante da UE para os Negócios Estrangeiros e com os nossos membros europeus no Conselho de Segurança da ONU”, sugeriu, mas os pequenos estados sentiram-se desconfortáveis. Contudo, agora o país que se opõe a isto corre o risco de ficar para trás.
O presidente da Conferência de Segurança de Munique, Wolfgang Ischinger, alerta os líderes europeus para não simplesmente reconhecerem os sinais dos tempos e agirem rapidamente, “mesmo que a Europa Central esteja na liderança em decisões importantes”. Além disso, pressupõe um sistema de defesa de duas velocidades para a Europa. Ele também recomenda a tomada de decisões por maioria em vez da unanimidade e o desenvolvimento de uma indústria de armamento europeia, que inclua a Grã-Bretanha e a Noruega.
“Uma Europa excessivamente regulamentada e fragmentada, com capacidades defensivas insuficientes, corre o risco iminente de se tornar vítima dos mais gananciosos americanos e chineses”, alerta Benedikt Franke, CEO da MSC. Na sua opinião, “o maior risco em Munique não é que os Estados Unidos abandonem formalmente os seus aliados europeus ou asiáticos, o que continua improvável, mas que a ambiguidade persistente e a perda de confiança se tornem a norma e os adversários explorem esta fraqueza”.
