As ameaças do presidente dos EUA, Donald Trump, de invadir a Colômbia para retirar Gustavo Petro do poder dividiram mais uma vez a direita local. A reação contrastou com o consenso demonstrado no fim de semana, ao celebrarem o ataque à Venezuela e a captura de Nicolás Maduro. Alguns deles, como o ex-governador de Antioquia Anibal Gaviria e o ex-senador Juan Manuel Galan, que pertencem ao liberalismo, rejeitaram as declarações do americano contra o Petro e pediram “respeito” a Washington. Outros, incluindo a senadora Paloma Valencia e o advogado Abelardo de la Espriella, não rejeitaram a ameaça, mas sublinharam que Petro deve terminar o seu mandato em 7 de agosto e que a solução é derrotá-lo nas eleições. Um sector mais radical, liderado pela congressista Lina Garrido, apelou à intervenção dos Estados Unidos na Colômbia o mais rapidamente possível.
Trump ameaçou Peter duas vezes no fim de semana. O primeiro anúncio ocorreu no sábado, durante uma conferência de imprensa em sua residência privada, onde a manchete foi o anúncio de que Washington “liderará a Venezuela até que haja uma transição segura e ordenada”. Quando questionado sobre Pedro, ele repetiu o alerta que já havia feito em dezembro. “Mantenho minha primeira afirmação: ele produz cocaína e a envia para os EUA. Então é melhor ele ter cuidado”, respondeu ele. No domingo, ele aumentou ainda mais a aposta ao falar aos repórteres no avião presidencial. “A Colômbia é dirigida por um homem doente que adora produzir cocaína e vendê-la aos Estados Unidos, mas deixe-me dizer-lhe, ele não vai permanecer no cargo por muito tempo”, disse ele. Quando um repórter lhe perguntou se Washington estava a considerar “uma operação como a da Venezuela”, Trump não descartou a possibilidade: “Parece-me bom”.
O ex-governador de Antioca, Anibal Gaviria, foi o mais franco dos candidatos presidenciais de direita ao rejeitar as reivindicações de Trump. “Ele está mal informado e mal focado, e suas declarações simplistas são contraproducentes”, disse ele em
Outro candidato que rebateu Trump foi o ex-senador Galan. “A Colômbia não é a Venezuela nem um Estado falido, e não vamos permitir que seja tratada como tal. Existem instituições, democracia e soberania que são defendidas em vez de debatidas. Trabalhamos com os Estados Unidos para combater o tráfico de drogas; o país não está ameaçado e a sua estabilidade não está em dúvida”, comentou em X. No entanto, ao contrário de Gaviria, também apontou a administração Petro como responsável pela crise. “Apelo aos governos norte-americano e colombiano para acalmarem o discurso e ativarem os canais diplomáticos.” Ele também questionou a declaração de Petro, na manhã de segunda-feira, de que estava disposto a pegar em armas para defender a soberania do país: “Você é o presidente da Colômbia, não o líder dos rebeldes. Aqui não governamos das montanhas ou com armas, governamos pela Constituição”.
O antigo presidente da Câmara de Bogotá, Enrique Peñalosa, não condenou as declarações do Presidente norte-americano, mas sublinhou que “é claro” que Trump não deve invadir um país onde há democracia e onde serão realizadas eleições nos próximos meses. Ele também questionou as alegações não comprovadas nas quais Trump baseou as suas ameaças ao seu homólogo colombiano: “Não é verdade que Petro produza cocaína, embora sob o seu governo os grupos ilegais que controlam o negócio tenham sido fortalecidos e a produção e exportação de cocaína tenham aumentado enormemente”. Tal como Galan, explicou que Peter contribuiu para a escalada das tensões: “Ele insultou Trump durante vários meses (…), precisamente num esforço para fazer com que Trump o confrontasse”.
Outros candidatos presidenciais foram mais ambíguos: evitaram questionar as declarações de Trump sobre Petro, mas indicaram brevemente que as eleições de Maio eram uma forma de remover a esquerda do poder. A senadora Uribe Paloma Valencia explicou em X que a Colômbia tem uma “realidade jurídica e política diferente” da Venezuela, onde Maduro “usurpou a presidência”. “Derrotaremos Pedro e seus herdeiros com votos nas eleições, sem truques e até contra grupos ilegais. Sem a interferência de ninguém”, afirmou. O ex-senador David Luna disse algo semelhante, sublinhando que a Colômbia tem uma democracia que “deve ser respeitada” e que deve ser fortalecida nas próximas eleições com a eleição de “um presidente que conduza uma diplomacia baseada no diálogo construtivo”. Juan Daniel Oviedo, ex-diretor do Departamento Administrativo Nacional de Estatística (DANE), concluiu: “Petro venceu na democracia, e na democracia vamos derrotá-lo”.
O extrema-direita Abelardo de la Espriella também não criticou a ameaça de Trump contra Petro, mas insinuou a sua oposição à intervenção dos EUA, repetindo o discurso da direita sobre como o presidente esquerdista alegadamente quer sabotar o processo eleitoral e permanecer no poder. “Petro deve sair no dia 7 de agosto, como exige a Constituição. Se ele não fizer isso, seremos nós, colombianos, que devemos tirá-lo do controle com a ajuda da Força Social, porque o país deve ser defendido pela razão ou pela força”, disse ele em acusação (a acusação) que eu, como presidente, ficarei feliz em extraditar Peter.”
Juan Carlos Pinzón, ministro da Defesa de Juan Manuel Santos de 2011 a 2015, reflectiu melhor os esforços para proteger as instituições colombianas sem negligenciar o apoio do presidente americano. “Presidente Trump, o povo colombiano derrotará Petro, seus herdeiros e criminosos nas eleições de maio próximo. “A Colômbia acredita na liberdade e na democracia”, disse o candidato presidencial, que tem laços fluidos com a classe política dos EUA – atuou como embaixador nos governos de Santos (2015-2017) e Iván Duque (2021-2022) – em sua primeira mensagem. Mais tarde, ele piscou para o presidente norte-americano, adaptando seu lema Vamos tornar a América grande novamente (“Make America Great Again”, em espanhol): “A Colômbia se tornará anti-guerrilha novamente. Tornar a Colômbia anti-insurgência novamente“
A extrema-direita Vicky Davila, por sua vez, baseou a sua oposição à operação dos EUA no argumento de que beneficiaria o candidato de esquerda Iván Cepeda. “Presidente Trump, intervir na Colômbia colocar-nos-á em sério risco de que o neocomunismo ganhe as eleições porque se tornarão vítimas e despertarão o nacionalismo”, alertou numa mensagem de X que publicou na tarde de segunda-feira, horas depois de outros vídeos em que se limitou a repetir as ameaças de Trump sem expressar as suas opiniões. Posteriormente, acrescentou a defesa da soberania como argumento secundário: “No entanto, a integridade territorial e a soberania da Colômbia não podem ser violadas de forma alguma”. Para ser claro, ele prometeu restaurar a “relação especial” com Washington a partir de 7 de agosto.
Finalmente, há dois congressistas que apoiaram a intervenção dos EUA. “Bem-vindo à Colômbia, presidente Trump. O povo colombiano está esperando por você com grande expectativa. Por favor, não fique tanto tempo”, escreveu a deputada Lina Maria Garrido no Senado. Jota Pe Hernandez sugeriu algo semelhante em uma postagem de
Encruzilhada com a esquerda
O secretário do Trabalho, Antonio Sanguino, anunciou na manhã desta segunda-feira que apresentará uma queixa criminal contra Garrido e Hernández por promoverem ações “que visam violar a soberania e a integridade territorial da Colômbia”. “A liberdade de expressão não protege a traição. “A defesa da Colômbia e do seu território é responsabilidade do cidadão”, enfatizou e proibiu o incitamento à presença de tropas estrangeiras para intervenção militar.”
A senadora petrista Maria José Pizarro, por sua vez, já fez declarações mais amplas contra a direita. “Se houver um ataque ao presidente eleito democraticamente pelo povo colombiano, a responsabilidade recairá inteiramente sobre a lei da apatridia deste país. (Existem) congressistas e candidatos que fazem isso. salão (fazer lobby) com mentiras para realizar o maior insulto à soberania nacional desde a nossa independência”, disse ele no domingo à noite, referindo-se à suposta ação coordenada entre Trump e os oponentes colombianos. O senador Valencia negou a acusação e respondeu que Peter era o responsável pela raiva de Trump: “Por mais de um ano, ele insultou o presidente dos Estados Unidos mensalmente com discursos terríveis que violam os princípios mais básicos da diplomacia”.
