Os peritos da Guardia Civil e da defesa de Santos Cerdan confirmaram esta quinta-feira no Supremo Tribunal Federal as suas conclusões sobre as gravações áudio do ex-assessor do ministro, Koldo García. Os agentes confirmaram a autenticidade das fitas e especialistas sugeridos pelo ex-secretário do PSOE insistiram que poderiam ter sido manipuladas.
Fontes jurídicas confirmaram à Europa Press que fizeram declarações semelhantes ao instrutor do “caso Koldo” no Supremo Tribunal, juiz Leopoldo Puente, para o qual encenaram as suas divergências sobre as gravações feitas por Koldo entre 2019 e 2023, que são uma das principais provas do caso.
Puente convocou dois peritos e quatro testemunhas da Guarda Civil “para esclarecer, complementar ou esclarecer” os resultados de seus relatórios, para avaliá-los à luz das “divergências” entre os peritos.
O magistrado considerou “importante” saber, “na medida do tecnicamente possível, detalhes sobre se as conversas refletidas nos arquivos de áudio objeto do exame (…) foram gravadas diretamente nos terminais em que foram encontradas” – apreendidas durante a busca na casa de Koldo – “ou poderiam ter sido retiradas de outros arquivos de áudio”.
Por isso, ele chamou seis especialistas para tentar determinar se os arquivos de áudio gravados por Koldo eram “autênticos no sentido de que não poderia ser razoavelmente descartado que pudessem ter sido manipulados, cortados ou editados de alguma forma”.
Guarda Civil: sem vestígios de manipulação
No seu relatório, os peritos da Guarda Civil já alertaram o magistrado que não tinham identificado “vestígios” que indicassem “alterações, manipulações ou comportamentos anómalos na administração do sistema iOS – típico do iPhone – associados à aplicação Voice Memos e às gravações áudio sob investigação”. Conforme explicado, as gravações de áudio examinadas não apresentam quaisquer indícios de edição, correspondendo as gravações ao tipo de dispositivo de gravação e modelo do dispositivo em análise.
Segundo fontes entrevistadas, esta quinta-feira dois especialistas da Benemérita afirmaram que a nível teórico não podem descartar que algumas gravações de áudio possam ter sido manipuladas pela inteligência artificial (IA). No entanto, eles confirmaram que não há evidências disso.
Já em seu relatório, afirmaram que “embora a lista de arquivos de áudio encontrados em provas digitais contenha metadados de datas de criação e modificação, a falta de gravações e arquivos de configuração adicionais que possam ser controlados pelo dispositivo limita a confiabilidade do estabelecimento do momento exato em que foram gravados e não permite estabelecer uma cronologia confiável dos eventos”.
Como parte do dossiê, os especialistas também esclareceram que, como o próprio dispositivo de gravação “não armazena arquivos de configuração que reflitam as configurações de tempo definidas pelo usuário”, era difícil para eles “indicar com precisão as datas reais de gravação”.
Num outro relatório sobre a acústica das mesmas gravações de áudio, a Guardia Civil concluiu que “os resultados de todas as análises de autenticidade realizadas em ficheiros questionáveis têm maior probabilidade de serem observados se a hipótese de autenticidade for considerada correta do que se a hipótese oposta for considerada correta”.
Os especialistas também notaram algumas irregularidades, notando que existem algumas gravações de áudio em que a “data marcada está seis meses atrás da data de gravação” que não possuem “metadados internos de data/hora, limitando a rastreabilidade temporal direta” ou que “é necessário realizar pesquisas de acompanhamento”.
Especialistas da Cerdan veem “imprecisões” nas gravações de áudio
Esta quinta-feira, os peritos propostos por Cerdan aprovaram o conteúdo do relatório que apresentaram, no qual encontraram nas gravações de Koldo “irregularidades” que não poderiam ser consideradas “incidentais ou relacionadas com o funcionamento normal do sistema operativo iOS” típico do iPhone.
Os especialistas confirmaram suas conclusões ao juiz: as gravações de áudio de Koldo continham “inconsistências técnicas, temporais, estruturais e metodológicas” que, em sua opinião, só poderiam ser explicadas por “exportação, remontagem ou manipulação técnica”.
O relatório da defesa acrescenta que a qualidade técnica das gravações áudio demonstra que “não cumprem os requisitos mínimos de identificação biométrica do locutor”, pelo que consideram que “não se pode afirmar cientificamente que as vozes analisadas correspondem à mesma pessoa ou que podem ser atribuídas de forma fiável a qualquer indivíduo específico”.
Além disso, os peritos constataram uma “crítica falta de exame oficial”, bem como uma “lacuna intransponível na cadeia lógica de custódia”, alertando que “é impossível afirmar com certeza que os ficheiros examinados correspondem às primeiras cópias forenses obtidas pelas unidades ativas, e que não sofreram processos intermédios de cópia, reindexação, recuperação ou manipulação”.
No entanto, eles não descartam a possibilidade de uma origem alternativa, como “captura remota via spyware”, portanto “qualquer reivindicação de autenticidade original carece de suporte técnico verificável”.
A defesa de Cerdan sempre contestou a autenticidade das gravações áudio em questão, argumentando que um conselheiro do ex-ministro dos Transportes José Luis Ábalos poderia ter sido um “agente secreto” da Guardia Civil que poderia ter produzido ou manipulado as gravações, ou pelo menos instigado certas conversas sabendo que as estava a gravar.
Os seus advogados também levantaram nos seus artigos a possibilidade de ter sido utilizado um programa de computador como o Pegasus para criar os registos, lembrando neste sentido que existem tribunais que já estão a investigar alegadas espionagens com recurso a este “spyware”. Esta quinta-feira, a defesa tentou seguir esse caminho no interrogatório, mas o juiz impediu os advogados, segundo fontes consultadas.
