O juiz do Supremo Tribunal Leopoldo Puente convocou esta quinta-feira quatro peritos da Guardia Civil e outros dois contratados pela defesa de Santos Cerdán para compararem as suas avaliações sobre as oito gravações áudio interceptadas de Koldo García, que são elementos-chave nas acusações dos dois ex-secretários da organização PSOE processados pelo Supremo Tribunal, Cerdán e José Luis Abalos. Os especialistas do Armed Institute defendem a veracidade das gravações, enquanto os especialistas do Cerdan continuam a questionar a possibilidade de terem sido manipuladas ou modificadas pela inteligência artificial.
Em setembro passado, os agentes apresentaram um laudo pericial concluindo que os arquivos registrados pelo menos de 2019 a 2023 não haviam sido adulterados, mas há várias semanas os advogados de Cerdan apresentaram um laudo de contraperícia que concluiu o contrário, por isso o magistrado quis comparar as versões para “esclarecer, complementar ou refinar” o resultado de sua análise.
Esta quinta-feira, a defesa de Cerdan fez questão de saber quais os métodos utilizados para analisar as gravações de áudio no serviço forense da Guarda Civil. Ele observa que uma das gravações de áudio parecia ter sido gravada em dois sistemas operacionais, embora os agentes explicassem que isso se devia a uma atualização programas. Durante o interrogatório, também foi questionado se os registros poderiam ser alterados por meio de inteligência artificial. Algumas fontes dizem que os agentes não descartaram a possibilidade, mas outras dizem que a Guardia Civil garantiu que não há provas de que tenham sido modificados.
Gravações de áudio interceptadas de Koldo Garcia durante uma busca em sua casa sustentam a maior parte das acusações contra o ex-ministro dos Transportes, seu ex-assessor e Santos Cerdan, cujo envolvimento na suposta fraude de contratos de obras públicas em troca de subornos não foi confirmado até que a Guarda Civil examinou os arquivos. Assim, a defesa do antigo secretário organizador do PSOE baseou em parte a sua estratégia no interrogatório das gravações áudio e na exigência do seu cancelamento.
O Supremo Tribunal descartou até agora essa possibilidade, mas o juiz convocou agora peritos depois de os advogados de Cerdan apresentarem um relatório elaborado por dois engenheiros informáticos que concluiu que os ficheiros “foram manipulados, reconstruídos, transferidos ou manipulados imediatamente após” terem sido gravados. A evidência dessa manipulação, segundo especialistas, é que as gravações de áudio contêm vestígios de versões do sistema operacional da Apple posteriores à época em que as gravações teriam sido feitas.
A conclusão do documento é oposta à de dois agentes da Unidade de Engenharia Digital do serviço forense da Guarda Civil, que afirmaram num relatório enviado a um juiz que as gravações áudio “não encontraram indícios de alteração, manipulação ou comportamento anómalo”. No relatório. Especialistas do instituto armado estudam possíveis elementos das gravações de áudio que “distorcem a hipótese de sua autenticidade”. E em algumas gravações de áudio, os especialistas encontraram “incidentes” – “inconsistências” com a data de gravação em pelo menos um dos ficheiros ou outras inconsistências técnicas entre a gravação de áudio e o dispositivo em que foi gravada – o que em muitos casos os especialistas da Guarda Civil atribuem a atualizações no sistema operativo dos telemóveis com os quais foram gravadas.
No entanto, os agentes reconhecem que a ausência de registos específicos nos ficheiros examinados “limita a fiabilidade do estabelecimento do momento exato em que foram registados, sem conseguir estabelecer uma cronologia dos acontecimentos fiáveis”. Por isso, em vários casos afirmam a necessidade de “estudos de acompanhamento” para dirimir quaisquer dúvidas, embora considerem que é “mais provável” observar os resultados das análises de autenticidade realizadas em arquivos “se a hipótese de autenticidade for aquela que se acredita ser verdadeira do que se a hipótese oposta for considerada verdadeira”.
Dadas as discrepâncias entre os dois relatórios, o instrutor considera “importante” poder “saber, na medida do tecnicamente possível”, se os ficheiros foram “gravados diretamente nos terminais onde foram encontrados, ou podem ter sido retirados de outros ficheiros de áudio neles gravados posteriormente, e se os ficheiros de áudio em questão são autênticos, no sentido de que é razoável excluir que possam ter sido manipulados, cortados ou editados de qualquer forma”.
