Os primeiros a homenagear publicamente as pessoas que lutam nas guerras são sempre aqueles que as mandam para morrer.
Assim será novamente hoje, aniversário do fim da Primeira Guerra Mundial, quando os políticos elogiam as inúmeras pessoas que morreram horrivelmente nos campos de batalha, nos oceanos e nos céus.
Mas apesar de todas as palavras solenes que sairão da boca dos políticos e líderes militares na Austrália e noutros locais neste Dia da Memória, permanece o facto inegável de que a classe político-militar não aprendeu quaisquer lições – para além das estratégicas e tácticas – dos milhões que morreram como combatentes e civis desde que a Grande Guerra terminou neste dia em 1918.
Há uma profunda dissonância comemorativa entre a forma como os nossos líderes evocam tristemente os “caídos” (é hora de simplesmente chamá-los de “os mortos”, certamente) de conflitos passados e as suas respostas políticas passivas, semelhantes a espectadores, ao massacre de guerra em massa de principalmente não-combatentes noutros locais, mais notavelmente actualmente no Médio Oriente, África e Europa Oriental.
Aqui na Austrália, a nossa história marcial pré e pós-federação envolveu um padrão metronómico de arrastar impérios poderosos para conflitos distantes. E, no entanto, a Austrália ainda está militar e estrategicamente ligada à administração mais imprevisível e errática dos EUA na história através do acordo Aukus de 368 mil milhões de dólares. Se a Austrália alguma vez recebesse o benefício material de todo esse dinheiro na forma de submarinos reais (o que é duvidoso), Aukus exporia inerentemente a Austrália e o seu pessoal a um perigo maior devido à maior interoperabilidade e dependência da marinha dos EUA.
Numa altura em que os Estados Unidos estão a deslizar ainda mais em direcção à autocracia e as suas instituições democráticas são constantemente corroídas pela administração Trump, a Austrália está acorrentada a um futuro militar e diplomático de cheque em branco de potencial envolvimento de combate dos EUA. E serão os homens e as mulheres uniformizados – e as legiões de civis inocentes – que, mais uma vez, pagarão o preço final.
Um escândalo bipartidário de protecção de Aukus por parte dos principais partidos sufoca um debate político interno significativo sobre as terríveis implicações para a soberania australiana de ser automaticamente arrastado, não importa o que aconteça, para a próxima grande conflagração da América.
Cerca de 103 mil australianos morreram em várias guerras e conflitos de manutenção da paz. Este número, no entanto, representa apenas uma fracção do custo humano do envolvimento da Austrália nas guerras de outros países, um preço que nós, como nação, nunca fomos particularmente bons a analisar.
O conflito mais famoso da Austrália continua a ser a Primeira Guerra Mundial, na qual 416.000 homens australianos (metade dos elegíveis) se alistaram numa população de apenas 5 milhões. Pouco mais de 331 mil foram mobilizados; Mais de 60.000 pessoas morreram. O número mais surpreendente sempre me pareceu ser o dos 155.000 feridos fisicamente e dos inúmeros que regressaram prejudicados psicológica e emocionalmente.
O vício em drogas e álcool era generalizado entre os veteranos. As famílias eram frequentemente sujeitas a uma terrível violência doméstica.
E, no entanto, 107 anos após o armistício da Grande Guerra, no meio de todo o impacto social e divisão que o conflito deixou na nascente federação australiana, este país ainda trata muitos dos seus veteranos e pessoal em serviço com – como já escrevi antes – “desprezo perversamente lamentável”.
Vejamos a recente comissão real de defesa e o suicídio de veteranos, o contínuo atraso político na resposta a ela e o tratamento terrível da sua “testemunha chave”.
Hoje, com um minuto de silêncio, é oportuno refletir respeitosamente sobre a situação daqueles que lutam e morrem na guerra. Mas também parece razoável perguntar se chegámos a sentimentalizar a nível nacional o horrível sofrimento no campo de batalha daqueles que morreram há muito tempo, à custa dos veteranos vivos – os duradouros – cujo sofrimento é muitas vezes ignorado.
Lembrar é um ato consciente: político, cultural e pessoal. Envolve escolher quem e o que comemorar e celebrar, e o que omitir.
Desde o antigo primeiro-ministro Billy Hughes, a Austrália vinculou estreitamente a sua identidade nacional ao aventureirismo militar (e, no caso de Hughes, duplamente à pureza racial). Mas essa identificação nacional exclui muitas outras narrativas importantes. Entre eles, o contributo das mulheres e dos imigrantes e os primeiros avanços democráticos do país, incluindo o sufrágio das mulheres e os direitos dos trabalhadores. Também negligenciada – deliberadamente esquecida – está a base da discriminação racial da federação e da sua gémea desapropriação indígena, cujos profundos legados geracionais reverberam hoje.
Não menos importantes, claro, são as outras guerras que foram consideradas semi-oficialmente como tendo pouco ou nenhum lugar oficial no que diz respeito ao reconhecimento da génese nacional. Estes são conflitos fronteiriços continentais entre as forças militares britânicas e australianas e os combatentes da resistência aborígine.
Escrevo sobre isso há muito tempo. Mas o reconhecimento político das guerras fronteiriças e da sua importância para o estabelecimento da nova federação branca (nas terras roubadas aos despossuídos violentamente) fica tristemente atrás do reconhecimento histórico e cultural.
O Memorial de Guerra Australiano, onde terá lugar grande parte da comemoração política de hoje, tem sido glacialmente lento em reconhecer a importância fundamental da Guerra da Fronteira para a experiência nacional e militar.
Mas, mais uma vez, está constantemente a tomar decisões retrógradas sobre o que destacar (e o que não destacar) quando se trata de operações militares australianas.
Não se pode encontrar melhor exemplo recente do que a ofuscação do prestigiado prémio de escrita de história militar no monumento. Os juízes determinaram inicialmente que o jornalista Chris Masters deveria ganhar pelo seu livro sobre os alegados crimes de guerra de Ben Roberts-Smith, um herói de guerra cuja reputação está agora manchada após um longo julgamento por difamação e que há muito é celebrado pela AWM.
Masters acabou tendo o prêmio negado por um livro que conta verdades profundamente desagradáveis sobre o pessoal militar australiano e a guerra que está totalmente em desacordo com a mitologia Anzac do monumento.
Guerra e política, verdade e dissonância comemorativa: todos merecem contemplação privada neste Dia da Memória. E isso leva mais de um minuto.
