Na maioria dos casos, os participantes no Regime Nacional de Seguro de Incapacidade já não poderão recorrer do montante total do seu apoio financeiro a qualquer órgão de revisão externo, confirmaram os executivos, na sequência de revelações sobre a introdução da automação na organização.
A Ministra de Incapacidade e NDIS, Jenny McAllister, e os chefes da Agência Nacional de Seguro de Incapacidade foram bombardeados com perguntas nas estimativas do Senado na quinta-feira sobre mudanças na forma como os planos de apoio NDIS serão gerados sob um novo modelo de planejamento que entrará em vigor em meados de 2026.
Os detalhes das mudanças foram revelados por uma investigação do Guardian esta semana, que descobriu que os planos de apoio aos participantes serão gerados por um programa de computador e a equipe não terá liberdade para modificá-los, reduzindo drasticamente o envolvimento humano no processo.
Um executivo da NDIA confirmou ao comité do Senado que tinha conduzido um modelo que concluiu que o novo sistema de planeamento, que tem sido chamado de “planeamento robótico”, pouparia o dinheiro da NDIA.
A investigação do Guardian revelou que um chefe do NDIA em Queensland disse a centenas de funcionários num briefing interno que, ao abrigo do novo modelo, se os participantes do NDIS recorrerem dos seus planos para o tribunal de revisão administrativa, o ART deixará de ter autoridade para alterar o plano de uma pessoa ou restaurar o financiamento. Você só poderá submeter o plano ao NDIA para outra avaliação da agência.
Pressionado repetidamente sobre esta questão por vários senadores, Matthew Swainson, vice-chefe executivo do NDIA, finalmente confirmou que os participantes do NDIS não poderão mais recorrer ao tribunal do montante total do apoio financeiro que recebem no seu plano de apoio ao NDIS. O senador verde Jordon Steele-John chamou a revelação de uma “mudança significativa no papel da ART”.
“O montante total do orçamento concedido aos participantes é uma decisão legal passível de revisão ou não?” Steele-John perguntou.
“Atualmente, é uma decisão passível de revisão”, disse Swainson.
Mais tarde, Steele-John pressionou Swainson, dizendo: “No novo modelo que propõe, o montante total do financiamento já não é uma decisão passível de revisão – na ausência de uma possível variação ao abrigo da (Secção) 47A, o que não ocorre com frequência – o montante total do financiamento já não é uma decisão passível de revisão?”
“Isso é correto, senador”, disse ele.
“Ok, então é isso que estamos tentando chegar, certo?” Steele-John disse, claramente frustrado.
“Para responder ao que agora era uma pergunta feita a você há cerca de 40 minutos pelo senador Ruston, há uma mudança significativa no papel da ART aqui. Estamos passando de um espaço onde a ART tem a função de ordenar a alocação de fundos adicionais ao valor total do financiamento concedido (a) a um participante, para um modelo onde isso não é um problema perante o tribunal.
A questão encerrou uma série de trocas ao longo da sessão de estimativas que claramente frustraram e confundiram os senadores, que buscavam clareza.
No início da sessão, Swainson pareceu dizer o oposto do que acabou por confirmar a Steele-John, dizendo que sob o novo modelo a ART poderia modificar os planos NDIS, dependendo das regras “e as regras ainda estão a ser desenvolvidas”.
“Então a ART terá os mesmos poderes que estarão à disposição dos delegados da agência, e eles estarão sujeitos às mesmas regras. Então as regras ainda estão sendo desenvolvidas, senador, então as regras, que estão sendo desenvolvidas, se essas regras permitirem que um delegado da agência altere um plano, a ART poderá alterar um plano”, disse.
A senadora liberal Ann Ruston pressionou os executivos da NDIA sobre como essas mudanças poderiam ser feitas sem fazer mais alterações na legislação.
“Não cabe à NDIA determinar como funciona o TARV”, disse ele.
Robyn Shannon, vice-secretária do departamento de saúde, confirmou que a legislação que permite estas mudanças foi aprovada pelo parlamento no ano passado.
“As disposições sobre o funcionamento do novo quadro de planeamento e o papel da ART como revisor estão estabelecidas na legislação primária, bem como na sua própria legislação operacional.”
