Scout* mal percebeu que algo redondo e duro, com fumaça saindo dele, havia caído na frente deles antes de explodir.
De repente, a dor percorreu suas pernas e braços. Scout caiu de joelhos, antes que alguém próximo os ajudasse a sair da área.
“Meus ouvidos estavam zumbindo, o flash confundiu meus olhos”, disse Scout ao Guardian Australia.
“Foi como nos filmes quando uma bomba explode numa zona de guerra.
“Fiquei realmente em choque por um momento, era difícil andar com a perna e sentia uma sensação de queimação, mas a adrenalina… basicamente veio.”
A visão do protesto em Melbourne no mês passado mostra um policial de Victoria detonando uma munição conhecida como “granada” onde Scout estava.
As imagens mostram um membro da Equipe de Resposta à Ordem Pública (Porto) cercando uma fila de policiais em confronto com manifestantes.
O membro do Porto então dá um passo à frente, agacha-se e joga a granada na direção dos manifestantes usando um arremesso nas axilas. Ele atinge um guarda-chuva, usado por um manifestante para evitar ser borrifado com espuma de oleorresina de capsicum (OC), e cai na estrada. Por cerca de um segundo, ele parece passar despercebido ou ignorado.
Então ele explode.
A granada Stinger foi projetada como um dispositivo de controle de multidões. Faz um barulho alto, cria um clarão ofuscante e dispara projéteis de borracha.
Segundo seu fabricante, algumas versões da granada também podem fornecer agentes químicos ou spray OC, mas não está claro qual modelo a Victoria Police usa.
É uma de um conjunto de opções “menos letais” adoptadas pela polícia para utilização em protestos ao longo dos últimos cinco anos, apesar de tais armas terem sido associadas a uma série de ferimentos graves ou mesmo mortes, incluindo uma mulher em França que os investigadores descobriram ter perdido um olho devido a uma granada de ferrão.
O uso de granadas de ferrão pela polícia também levou a ações legais por parte dos manifestantes, inclusive nos Estados Unidos, depois de terem sido usadas durante as manifestações do Black Lives Matter.
“É um dia ruim para Melbourne”
Mais tarde naquele dia, no hospital, Scout percebeu que eles tinham queimaduras perto do joelho e da virilha, embora estivessem usando calças. O que parecia ser metal quente passou por eles. Eles também tiveram uma queimadura no pulso direito.
Nos três dias seguintes, essas queimaduras ficaram com hematomas, da cor de bananas maduras. Scout diz que as radiografias foram tiradas com medo de que estilhaços pudessem ter penetrado na pele.
Mais ou menos na mesma época em que Scout estava no hospital, o superintendente Wayne Cheesman criticava o comportamento dos contramanifestantes na cidade naquele dia, incluindo aqueles que supostamente atiraram pedras nos policiais. Ele disse que um grupo foi repetidamente violento com seus oficiais, vários dos quais ficaram feridos, e que a polícia posteriormente divulgou fotos de pessoas (nenhuma das quais incluía Scout) procuradas para interrogatório.
Ele também disse na época que a polícia não havia sido informada de que os manifestantes haviam sido feridos.
Cheesman, no entanto, confirmou que a polícia usou duas granadas Stinger e quatro dispositivos de atordoamento, juntamente com balas de borracha e armas VKS Pepperball (bolas de spray de pimenta disparadas de um “lançador” semiautomático).
“É um dia ruim quando usamos essas coisas, é um dia ruim para a Polícia de Victoria, é um dia ruim para Melbourne, é um dia ruim para a nossa comunidade, não queremos estar nessa posição”, disse Cheesman.
“Mas, ao mesmo tempo, não acho que nossos membros devam ser alvos de pessoas que querem nos prejudicar”.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
Scout diz que eles não foram violentos com a polícia e estavam com um grupo, incluindo fotógrafos da mídia, quando ocorreu a explosão. Eles são uma das duas pessoas que consideram uma ação legal contra a polícia pelos ferimentos causados pela explosão de 19 de outubro perto do cruzamento das ruas Spring e Little Bourke.
A filmagem mostra que nem Scout nem a outra pessoa que estava considerando uma ação legal resistiram à polícia no momento em que foram feridos.
O Guardian Australia também conversou com um fotógrafo que não conhece o casal, mas que estava por perto quando a granada explodiu. Ele disse que a polícia não gritou nenhum aviso ou deu qualquer indicação de que o dispositivo seria usado antes de detonar. Nenhum aviso deste tipo pode ser ouvido nas imagens.
O fotógrafo, que falou sob condição de anonimato devido à natureza do seu trabalho, confirmou que também sentiu os resquícios da explosão, mas não precisou de atendimento médico.
após a promoção do boletim informativo
Neil Corney, pesquisador da Omega Research Foundation, uma organização com sede no Reino Unido que analisa tecnologias militares, de segurança e de aplicação da lei, revisou as imagens da explosão.
Ele diz que embora o tipo de granada de ferrão usada não seja claro, aquelas que expelem pelotas de borracha são inerentemente perigosas e há apelos para proibi-las. Ele diz que a cabeça, a alavanca e o corpo da granada podem causar ferimentos graves se forem “expulsos” com energia suficiente.
“Os fragmentos são ejetados de forma completamente aleatória, por isso é impossível reduzir o risco de atingir uma parte vulnerável do corpo”, diz Corney.
Ele diz acreditar que o uso de spray OC por outros policiais no local foi capaz de fazer alguns manifestantes avançarem. Scout não foi o alvo do spray.
“O policial joga debaixo do braço, mas ele solta da mão no ar, não rola no chão”, diz Corney. “Isso é perigoso a uma distância tão curta, pois o risco é que exploda no ar e, com as pessoas em movimento, pode detonar na cara deles…
“Neste incidente não há ameaça imediata ao próprio policial, nem a quaisquer outros policiais nas proximidades.”
Uso “indiscriminado” da força
As próprias diretrizes da força afirmam que ao usar granadas de ferrão, conhecidas como munições anti-motim, a polícia “deve considerar e, sempre que possível, facilitar o acesso imediato a cuidados médicos”.
“Se alguma pessoa ficar ferida… o comandante avançado da polícia deve providenciar cuidados posteriores ou cuidados médicos o mais rápido possível”, dizem as diretrizes.
Scout diz que não houve tal oferta em 19 de outubro.
Entende-se que a polícia acredita que o dispositivo foi usado de acordo com suas orientações.
A Polícia de Victoria recebeu uma série de perguntas sobre o incidente e as granadas Stinger, incluindo detalhes sobre quantos projéteis elas contêm, o uso pretendido dos dispositivos e se o oficial que usou o dispositivo havia preenchido um relatório de “uso de força” e um relatório informativo do CCM que “incorpora considerações de direitos humanos”, conforme exigido por suas diretrizes.
“A polícia não participa nos protestos com o objectivo de utilizar este equipamento táctico, mas é sempre em resposta às acções dos manifestantes, seja violência entre diferentes grupos ou contra agentes”, disse um porta-voz na sua resposta.
“Os agentes que trabalharam nos protestos relataram terem sido ameaçados, atingidos com objetos como garrafas e pedras, e agarrados, empurrados ou pressionados.
“Qualquer tipo de comportamento violento e perturbador em nossa comunidade é inaceitável e não será tolerado pela polícia”.
Jeremy King, do escritório de advocacia Robinson Gill, que representa Scout e outro manifestante, diz que a filmagem mostra “quão indiscriminado é o uso da força pela polícia e como a polícia quase inevitavelmente emprega uma abordagem única para controlar os protestos”.
King diz que existem razões legítimas para a polícia usar a força em protestos, como quando as pessoas ignoram instruções ou se tornam violentas, mas aponta para a falta de supervisão para determinar se essa força é razoável.
“Qual é o propósito legal de uma granada de ferrão, visto que a força só deve ser usada pela polícia para afetar alguma coisa?” disse.
“O que eles estão realmente tentando fazer aqui? Porque não pode ser apenas impedir as pessoas de protestarem.”
*O nome foi alterado.
