As novas evidências alimentarão ainda mais a especulação de que Michael Steele e Jack Whomes foram injustamente condenados pelos assassinatos de três traficantes de drogas mortos a tiros em um Range Rover, em um crime que ficou conhecido como os assassinatos dos “Essex Boys”, após um filme de 2000 com o mesmo nome.
Um engenheiro telefônico afirmou em seu leito de morte que a polícia o ameaçou de prisão, a menos que ele editasse os dados das chamadas usadas para condenar dois homens pelos assassinatos dos Essex Boys.
Lee Shaw, que foi testemunha nos polêmicos processos de Michael Steele e Jack Whos, supostamente admitiu isso enquanto morria de câncer. Sua carta escrita no ano passado foi entregue a uma empresa de investigação privada, que acredita que Steele e Whomes foram vítimas de um erro judiciário após os assassinatos, 30 anos atrás, no sábado.
As novas evidências alimentarão ainda mais a especulação de que o casal, que já foi libertado da prisão, foi injustamente condenado pelos assassinatos dos traficantes de drogas Tony Tucker, Pat Tate e Craig Rolfe. O trio foi encontrado morto em um Range Rover em uma estrada agrícola em Rettendon, Essex, em 7 de dezembro de 1995, após ser morto a tiros no dia anterior.
O ex-policial que se tornou investigador particular David McKelvey, cuja equipe TM Eye passou os últimos cinco anos examinando o caso, disse sobre a carta do Sr. Shaw: “O significado não pode ser subestimado.
“Ele fez três declarações à polícia naquela altura e, mais importante, do nosso ponto de vista, temos preocupações reais sobre os dados telefónicos e a manipulação desses dados. Os dados telefónicos, claramente, pelo que entendemos, foram corrompidos, manipulados.”
O investigador Albert Patrick, ex-detetive superintendente-chefe, agora quer que a Polícia de Essex dê ao TM Eye acesso a 124 caixas de evidências do caso. Ele disse: “Temos dito desde o primeiro dia que há algo errado com as evidências do telefone celular”.
Shaw trabalhou para a Telewest em Southend, Essex, que produziu algumas das evidências do famoso caso. Ele escreveu: “Disseram-me que houve assassinatos e que a polícia precisava de registros telefônicos, mas também que os dados precisavam ser editados. O software antigo que usávamos nos permitia corrigir nossos dados manualmente.
“Depois veio a parte que realmente me assustou. A polícia me disse que já sabia meu nome e até mencionou meu envolvimento em uma série de roubos de carros. Eu era apenas um jovem na época. Meus amigos e eu costumávamos comprar carros descartados nos leilões de carros de Canvey Island, e roubá-los e consertá-los.
“Tínhamos feito isso apenas algumas vezes e não fomos pegos, então fiquei chocado quando a polícia soube de todos os detalhes: de onde estávamos roubando os carros, onde os estávamos armazenando e consertando. Eles me disseram que se eu não cooperasse e mantivesse tudo isso em segredo, poderia pegar até sete anos de prisão.
Shaw acrescentou: “Anos mais tarde comecei a ouvir histórias sugerindo que os dois homens presos poderiam ser inocentes. Na altura nunca tinha pensado muito no caso, mas de repente ocorreu-me: 'o meu envolvimento com os registos telefónicos contribuiu para colocar dois homens inocentes atrás das grades?'
“O pensamento me aterrorizou. E se eu tivesse ajudado a condenar pessoas inocentes? E se as famílias daqueles homens tivessem descoberto? Isso colocaria a mim e a meus entes queridos em perigo? Nunca ousei falar sobre o caso naquela época ou mesmo agora. Isso me assustou e ainda me assusta.”
O investigador da TM Eye, Richard Burgess, ex-sargento detetive de Essex, acredita que as evidências do Sr. Shaw mostram que as evidências telefônicas foram “obtidas indevidamente”, tornando-as inadmissíveis. A Polícia de Essex estava sob enorme pressão para resolver o caso quando o criminoso e informador policial Darren Nicholls foi preso em Maio de 1996, depois de terem sido encontrados 10 kg de cannabis na sua carrinha.
Ele trabalhou com Whomes, Steele e os mortos e usou Supergrass contra eles antes de receber uma sentença branda, uma nova identidade e alojamento em um local secreto após alegar que atuou como motorista de fuga. Os juízes do Tribunal de Apelação diriam mais tarde que Nicholls tinha um relacionamento “corrupto” com seu gerente da Polícia de Essex e pode ter recebido até £ 15.000 em um contrato de livro antes do julgamento. Ele também concordou em participar de um documentário de televisão antes de Whos e Steele serem julgados.
Em janeiro de 1996, a Polícia Metropolitana prendeu um vilão do East End, conhecido como Billy, que alegou ter recebido £ 5.000 para ser o motorista da fuga involuntário. Ele disse que os assassinatos foram ordenados por um criminoso do sul de Londres em conflito com Tucker por causa de uma dívida de drogas e organizados por uma empresa do leste de Londres, mas a investigação contra ele foi posteriormente arquivada sem acusações.
Tucker, Tate e Rolfe controlavam o fornecimento de ecstasy na discoteca onde o tablet que matou Leah Betts, de 18 anos, foi comprado em Novembro de 1995. Em 2017, descobriu-se que um senhor do crime de Londres tinha sido apanhado numa rede policial poucos dias depois e ofereceu-se para “eliminar” os traficantes que forneciam o ecstasy que matou o adolescente de Essex.
E em 2021, o ex-gângster Steve “Nipper” Ellis afirmou que seu pai Sid, que morreu de câncer em 2016, massacrou o trio depois que eles juraram cortar os dedos da irmã mais nova de Nipper. Ele alegou: “Papai me disse que foi ele. Whomes e Steele são inocentes.”
Whomes, de 63 anos, foi libertado da prisão em 2021, enquanto Steele, de 82 anos, foi libertado em junho deste ano. Ambos sempre mantiveram sua inocência. As suas condenações estão actualmente a ser revistas pela Comissão de Revisão de Casos Criminais. O Tribunal de Recurso rejeitou os pedidos de libertação de ambos os assassinos em 1999 e 2006, e o tribunal rejeitou outros recursos em 2013 e 2016.
Albert Patrick acrescentou: “Se os dados foram editados, isso está sendo feito antes de chegarem ao depoimento e à delegacia.
A Polícia de Essex disse: “Houve uma investigação policial completa sobre os assassinatos, que resultou na condenação de Michael Steele e Jack Whos.
Ambos os recursos foram rejeitados e em 2006 o juiz Lord Kay comentou que não havia nenhum “elemento de incerteza” em relação às condenações originais de ambos os réus. Este caso também foi extensivamente examinado pela Comissão de Revisão de Casos Criminais nos últimos 30 anos. É claro que sempre trabalharemos com o CCRC e manteremos qualquer nova informação sob revisão.”
