As reviravoltas políticas assumem uma variedade de formas e, à medida que surgiam notícias da última reviravolta do governo, esta relacionada com a situação difícil do sector dos bares, os deputados trabalhistas podiam consolar-se com uma coisa: pelo menos aconteceu rapidamente.
Embora a mudança de posição do Verão passado relativamente às reformas das prestações tenha sido forçada em Downing Street por uma rebelião aberta, e as alterações relativas aos pagamentos de combustível de Inverno para os reformados e ao imposto sobre heranças para os agricultores tenham seguido meses de dissidência, a decisão de rever as decisões sobre as taxas empresariais demorou algumas semanas.
“Teria sido melhor se não o tivéssemos feito, mas pelo menos foi rapidamente revertido”, disse um deputado sobre a prometida nova abordagem às avaliações das taxas empresariais, que o setor hoteleiro disse que teria registado aumentos significativos para pubs e hotéis.
“Talvez eles estejam aprendendo. E é preciso dar crédito ao governo: eles têm ouvido isso com atenção. Foi a decisão certa e não é sinal de fraqueza ver que há um problema.”
Essa escuta foi provavelmente ajudada pelo facto de a mensagem da indústria dos bares ter sido transmitida ao Tesouro por um grupo bem organizado de mais de 30 deputados trabalhistas, que tinham planeado apresentar uma alteração à lei de financiamento pós-orçamento se nada fosse feito.
Embora a mudança de postura tenha restaurado a harmonia (sujeito aos detalhes do plano), muitos deputados trabalhistas também perguntam: porquê tudo isto novamente?
Passaram-se pouco mais de duas semanas desde a última reviravolta, com alterações aos limites revistos do imposto sobre heranças para explorações agrícolas anunciadas discretamente dois dias antes do Natal. Isto ocorreu após meses de pressão de ativistas, incluindo uma série de protestos barulhentos de tratores em frente ao Parlamento.
Muitos dos deputados trabalhistas rurais que tinham sido alvo de preocupações fiscais sobre heranças também enfrentaram pressão devido à situação difícil dos pubs locais e, em alguns casos, regressaram aos seus círculos eleitorais durante o Natal para serem banidos deles.
Até certo ponto, a última mudança de rumo é um pouco difícil em comparação com as outras. As consequências da decisão orçamental de Rachel Reeves de reduzir os descontos nas taxas empresariais da era Covid, quando combinadas com aumentos significativos no valor tributável das empresas hoteleiras, aparentemente não tinham sido totalmente apreciadas de antemão.
“A mensagem do orçamento era que o plano era ajudar os bares e lojas mais pequenas e fazer com que pessoas como os supermercados pagassem mais”, disse um deputado. “Então isso os pegou de surpresa. Mas eles deveriam ter sido capazes de prever isso.”
Alguns deputados vêem um traço comum nas quatro grandes reviravoltas: um Tesouro que luta para poupar dinheiro e não pensa totalmente nas consequências.
“É agora bastante óbvio que a maioria dos nossos erros políticos tiveram origem no Tesouro, e isto é apenas o mais recente”, disse um deputado. “Parece não haver nenhum sentido político ou de controle nas decisões tomadas ali. Alguém passou pelo efeito das mudanças nas taxas comerciais antes de serem anunciadas?”
Outro deputado disse que este padrão de aprovação de decisões que causou alvoroço era indicativo de um governo com o hábito de tomar decisões sem a devida consulta.
“Quando o governo faz consultas minuciosas antes da política de produção, tudo corre muito bem”, afirmaram. “No entanto, sempre que os planos são levados avante sem o envolvimento de pessoas com experiência vivida, ou de representantes com o dedo no pulso, isso acaba no lugar errado. Espero sinceramente que o governo esteja disposto a ouvir e a envolver-se mais, para que acerte as coisas à primeira vez.”
