Os vice-comissários do órgão federal de vigilância da integridade rejeitaram publicamente a alegação do comissário-chefe Paul Brereton de que a sua recusa de todas as referências à corrupção na defesa era “desnecessária”, argumentando que a medida era essencial para restaurar a confiança do público.
Brereton compareceu perante um comitê parlamentar na quinta-feira pela primeira vez após as revelações da ABC de que ele havia continuado a aconselhar sobre a investigação de crimes de guerra no Afeganistão, apesar das garantias de que ele havia se afastado e desde que o órgão federal de vigilância da integridade anunciou a decisão de recusa da defesa.
Numa audiência pública por vezes intensa na quinta-feira, Brereton defendeu o seu envolvimento perante o Inspector-Geral das Forças de Defesa Australianas (IGADF), afirmando que tinha realizado cerca de 24 horas de trabalho não remunerado para o órgão, incluindo em horário NACC, enquanto era chefe da comissão.
Brereton disse ao inquérito que ele redigiu pessoalmente a seção da declaração pública do NACC que descrevia as preocupações de conflito como desprovidas de qualquer base em um “conflito real” e manteve sua posição de que uma recusa geral era “bastante desnecessária” do ponto de vista legal.
“Se ninguém que me nomeou ou se associou a mim estiver envolvido, não há conflito ou necessidade de recusa e é por isso que acredito que a recusa total é, do ponto de vista de uma gestão adequada de conflitos, bastante desnecessária”, disse ele.
No entanto, os três vice-comissários disseram ao comité que acreditavam que a recusa total não era mais negociável.
Deputados questionam publicamente a afirmação de Brereton de que a recusa não é necessária
A vice-comissária Nicole Rose disse que entendia a visão de Brereton do ponto de vista de um “estrito conflito de interesses”, mas argumentou que a amplitude da preocupação pública exigia uma resposta mais forte.
“Eu pressionei bastante para que ele se abstivesse de todos os assuntos de defesa”, disse Rose.
“A percepção de conflito tornou-se um problema para a agência. A recusa na sua totalidade é a decisão absolutamente acertada da comissão.“
O vice-comissário Ben Gauntlet concordou, dizendo que o escrutínio generalizado não deixou o NACC “sem escolha”.
“Acho que a recusa foi necessária dada a situação da comissão na altura em relação à opinião pública”, disse.
A vice-comissária Kylie Kilgour disse que a medida indica que o NACC estava receptivo às preocupações do público.
“Isso mostra que estamos ouvindo e tentando fazer o nosso trabalho”, disse ele.
A audiência também marcou a primeira vez que a Coalizão criticou diretamente o chefe do órgão de fiscalização.
A senadora liberal Sarah Henderson questionou se Brereton deveria ter aceitado o cargo de comissário se pretendesse continuar a aconselhar a IGADF.
“Você é o comissário da Comissão Nacional Anticorrupção e qualquer percepção de conflito é certamente um problema”, disse ele, argumentando que a posição de Brereton reflectia um “mal-entendido fundamental” dos conflitos de interesses.
Ele rejeitou a caracterização e afirmou: “Diga-me qual é o conflito.”
Brereton sugeriu então que algumas pessoas que encaminharam queixas sobre ele ao inspetor do NACC tinham “interesse em não implementar as recomendações de seu relatório de crimes de guerra”.
O senador verde David Shoebridge disse que a afirmação era “extraordinária”.
Quando pressionado sobre a reclamação, Brereton admitiu que não tinha provas e não tinha visto os nomes dos denunciantes.
Inspetor diz que executivos seniores deveriam ter sido informados
A inspetora do NACC, Gail Furness, também prestou depoimento, dizendo ao comitê que o executivo sênior do órgão de fiscalização deveria ter sido informado sobre o trabalho de consultoria em andamento da IGADF de Brereton, que ele revelou formalmente à Procuradora-Geral Michelle Rowland somente após o relatório da ABC em 22 de outubro.
A sua declaração original, apresentada em 16 de Setembro deste ano, não mencionou o seu aconselhamento contínuo à IGADF, nem as declarações de 2023 e 2024.
“Na minha opinião, o actual conselho à IGADF deveria ter sido divulgado pelo menos ao executivo superior da comissão”, disse a Sra. Furness.
“Essa é a minha opinião.”
Furness disse que não está claro quem sabia do trabalho.
“Não sei a quem ele contou… com base nas evidências do CEO, ele não sabia. Ele pode ter contado aos agentes, ou não. Não sei se ele contou ao procurador-geral.”
Furness confirmou que estava examinando duas queixas relacionadas às ligações militares de Brereton e disse que levaria “meses, não semanas” para revisar mais de 400 documentos, totalizando vários milhares de páginas.
“Não sei onde isso termina”, disse ele ao comitê.
A presidente do comitê, Kate Thwaites, descreveu o inquérito como uma “investigação importante” e Furness concordou.
Quando solicitado a avaliar o desempenho da NACC em seus primeiros dois anos, Brereton avaliou a agência com nota sete em 10.
