O primeiro procurador-geral do estado a sentar-se no banco dos réus e o primeiro procurador-geral do estado a ser condenado na história da democracia. Apenas sete dias – os que se passaram desde que o veredicto foi pronunciado – foram suficientes para … O tribunal que julgou o caso de Alvaro García Ortiz o considerou culpado de revelar segredos. Apesar do histórico Falha na Suprema Corte e que o governo já havia permitido que ele caísse, ao final desta edição o condenado ainda se agarrava à sua posição.
Por uma esmagadora maioria de cinco juízes contra dois, o Supremo Tribunal emitiu ontem a sua decisão pré-sentença e condenou Garcia Ortiz à prisão. dois anos de inabilitação, multa de 7.200 euros. e pagamento de uma indemnização de 10.000 euros a Alberto González Amador, sócio da presidente regional Isabel Díaz Ayuso. O motivo é o vazamento de um e-mail reservado entre um advogado e um promotor no âmbito de negociações de compliance, no qual o advogado de Gonzalez Amador admitiu dois crimes tributários para evitar julgamento. A resolução esclarece que está prevista inabilitação especial para o exercício do cargo de procurador-geral.
A divulgação da autoincriminação minou qualquer possibilidade de defesa por parte do companheiro do presidente madrileno, acção exponencialmente mais repreensível e prejudicial porque partiu do chefe do Ministério Público, consciente do carácter reservado deste tipo de discursos e de quem se espera a única defesa do Estado de Direito.
Enquanto se aguarda a notificação das partes na decisão, a Segunda Câmara aguardava ontem a sua adoção. antecipar-se a um possível vazamento sobre o que significava o facto de Susana Polo, a relatora original, se ter recusado a elaborar uma resolução para formular uma voz dissidente de condenação. A ela também se juntou a progressista Ana Ferrer, contra quem García Ortiz deveria ser absolvido. Em contrapartida, os outros cinco juízes – Andres Martinez-Arrieta (presidente e agora presidente), Manuel Marchena, Antonio del Moral, Juan Ramon Berdugo e Carmen Lamela – mantiveram o veredicto.
Assim que o veredicto for comunicado às partes, o que não se espera que aconteça dentro de pelo menos “cerca de duas semanas”, segundo fontes jurídicas, Garcia Ortiz será destituído do cargo de procurador-geral. no caminho a confiança na instituição foi prejudicada em que o condenado se refugiou para evitar a responsabilidade pessoal pelos acontecimentos ocorridos.
Porque ele tinha isso. Os juízes chegaram a esta conclusão após seis intensas audiências judiciais e 40 depoimentos de testemunhas, incluindo depoimentos de agentes da UCO que participaram em buscas nos escritórios do arguido e do seu subordinado, a chefe do Ministério Público da província de Madrid, Pilar Rodríguez. Em seus relatórios finais, a promotoria concluiu que era claro o papel de destaque do Procurador-Geral no vazamento do e-mail e queriam negar que não foi o Ministério Público quem deu consentimento ao namorado de Ayuso, mas o contrário.
Apagamento significativo
Do ponto de vista da acusação privada levada a cabo pelo namorado de Ayuso, esta fuga de informação pôs em causa o direito à defesa do arguido (daí o surgimento da Ordem dos Advogados de Madrid), o que a própria vítima confirmou no seu depoimento no julgamento. Enquanto aguardava a sentença, a sequência de fatos relatados (tanto o próprio vazamento da Cadena Ser, cinco minutos depois de Garcia Ortiz receber o último e-mail, quanto a preparação do memorando informativo no dia seguinte), bem como a exclusão significativa de mensagens de seu telefone celular apenas cinco horas depois que a Suprema Corte abriu um processo criminal contra ele, ou a mudança de dispositivo uma semana depois, pareceram fundamentais para o tribunal para efeitos do veredicto que exonera Garcia Ortiz do pagamento de impostos. carreira.
Nem o alegado registo de eliminação que os procuradores usaram para justificar a destruição de provas pelo procurador-geral, nem os álibis dos jornalistas que afirmaram ter o e-mail antes de o homem agora condenado o distribuir, poderiam distorcer a força de testemunhos como o dos agentes da UCO que descreveram como “voluntário e intencional” nem a exceção da procuradora sénior de Madrid, Almudena Lastra, que, além de confirmar que a declaração de 14 de março de 2014 foi falsificada pelas costas do Ministério Público de Madrid, confirmou perante o tribunal que suspeitava de García Ortiz desde o primeiro momento e que ela o comunicou ao próprio arguido quando este o instou pela manhã a emitir um comunicado de imprensa com o selo do seu Ministério Público. “Álvaro, você vazou isso?” “Não importa agora”, ele respondia. Para o advogado González Amador, que pedia 300.000 euros ao seu cliente pelos danos pessoais e profissionais que lhe foram causados por esta fuga de informação, o interesse pessoal de García Ortiz neste caso tinha um único propósito: esconder a fuga com um comunicado de imprensa que desse cobertura e acompanhasse o discurso político do “fraudador confesso” já lançado pela Moncloa. Isso incluiu uma dúzia de ligações e ligações de WhatsApp para Lastra para que ela pudesse receber aquela nota informativa, que a própria Lastra disse que excedia em muito o que deveria ser se fosse uma simples explicação do Ministério Público.
De acordo com a ABC, embora a declaração pareça ter sido excluída do julgamento, o relato dos acontecimentos e o envolvimento ativo do procurador-geral na sua redação – depois de ele pessoalmente ter assumido a responsabilidade de compilar a cadeia de e-mails – ambos comprovados durante o julgamento, sugerem que o tribunal terá dificuldade em separar o vazamento do conteúdo do e-mail e a subsequente circulação da nota.
Situação “desagradável”
Ontem houve silêncio na Procuradoria-Geral da República, especialmente entre os promotores mais próximos de Garcia Ortiz, com medo de se manifestar antes de uma decisão ser tomada. A situação é diferente com os procuradores da maioria da AF, que lamentam que o Procurador-Geral tenha submetido a instituição a este teste. Em declarações ontem à ABC, a presidente do SC, Cristina Dexeus, insistiu que Garcia Ortiz Eu deveria ter saído na hora certacomo a associação lhe pediu repetidamente para fazer. “Não havia necessidade de submeter a instituição a um julgamento em que a estratégia da defesa era colocar o procurador-geral contra o STF desfilando colegas, fazendo declarações, testemunhando. Foi desnecessário. “Se ele tivesse renunciado, teríamos sido poupados de uma situação tão indecente que desvalorizou a instituição”.
