Os contribuintes estão enfrentando uma conta impressionante de £ 2,8 milhões depois que o socialite James Stunt recebeu assistência jurídica, apesar de seu estilo de vida opulento enquanto lutava contra acusações de lavagem de dinheiro.
Depois de dois longos julgamentos, o ex-marido da herdeira da Fórmula 1, Petra Ecclestone, foi inocentado de estar no centro de uma operação de £ 266 milhões para converter dinheiro de gangues de traficantes em ouro.
Durante o casamento de sete anos, ele viveu um estilo de vida super-rico, gastando milhões de libras em pinturas dos Velhos Mestres, bons vinhos, jogos de azar e uma frota de carros caros.
Mas como os seus bens foram congelados antes de ser declarada falida, o Sr. Stunt, um ex-viciado em cocaína e jogo, tinha direito a assistência jurídica financiada pelos contribuintes.
Agora, na sequência de um pedido ao abrigo da legislação sobre liberdade de informação, o Daily Mail estabeleceu que o montante total pago aos seus advogados ascende a colossais £2.178.524,66.
Isto se soma ao custo para o erário público de funcionamento e pessoal do tribunal da coroa por 11 meses, estimado em mais de £ 600.000.
Stunt, 43 anos, está atualmente buscando o levantamento da ordem de congelamento, dizendo acreditar que seus bens são maiores do que suas dívidas.
No entanto, como ele foi absolvido de acusações criminais, a Agência de Assistência Jurídica não pode recuperar um único centavo do dinheiro que recebeu – uma situação que um deputado conservador chamou de “inacreditável”.
James Stunt fotografado do lado de fora do Leeds Crown Court com sua namorada Helena Robinson, onde foi inocentado de qualquer envolvimento em uma quadrilha de lavagem de dinheiro de £ 266 milhões.
James Stunt fotografado com sua ex-esposa Petra Ecclestone em sua festa de noivado em 2011
Sir Ashley Fox, ex-advogado e membro do Commons Justice Committee, disse: “A assistência jurídica é uma parte fundamental do nosso sistema de justiça, permitindo que todos os acusados de um crime tenham acesso à representação legal.
«É do interesse público garantir que seja defendido, e isso inclui garantir que seja concedido de forma justa em todos os casos.
“O projeto de lei de assistência jurídica de James Stunt parece extraordinariamente alto.
“Dado o seu estilo de vida, pareceria incrível que o conselho de assistência jurídica não conseguisse recuperar parte ou a totalidade da conta da sua considerável fortuna pessoal.”
As alegações surgiram do sonho do Sr. Stunt de refinar barras de ouro da marca 'Stunt' da mais alta qualidade, para as quais ele não conseguiu obter o ouro não refinado ou residual de que necessitava como matéria-prima.
Ele fez parceria com os joalheiros Fowler Oldfield, com sede em Bradford, West Yorkshire.
Mas os promotores alegaram que a deficitária empresa produtora de ouro acabou se tornando uma lucrativa empresa criminosa de lavagem de dinheiro.
Até £ 30 milhões em dinheiro do crime foram supostamente entregues ao escritório de Stunt em Londres.
Stunt aplaudiu com alívio por ter sido considerado inocente de lavagem de dinheiro.
Em seguida, foi contado e recolhido para ser depositado na conta de Fowler Oldfield no NatWest, que foi então multado em quase £ 265 milhões por não cumprir as regras antilavagem.
Ao mesmo tempo, foi alegado que parte do ouro foi transformado em grãos de ouro não rastreáveis e enviado para Dubai, presumivelmente para ser enviado a chefes de gangues criminosas que forneceram montanhas de dinheiro “sujo”.
Stunt morava na época em uma mansão em Los Angeles e insistiu que não tinha ideia de que as dezenas de milhões de libras em dinheiro que chegavam à sede de sua empresa em Londres vinham de fontes criminosas.
Um primeiro julgamento terminou sem que o júri conseguisse chegar a um veredicto sobre a acusação principal.
Mas em março ele foi considerado inocente de lavagem de dinheiro no Leeds Crown Court, depois que um júri em um segundo julgamento obteve uma decisão majoritária.
Outros quatro réus foram condenados por lavagem de dinheiro.
Após sua absolvição, Stunt abraçou seu pai e disse-lhe que havia passado por “nove anos de inferno”.
Semanas depois, ele apoiou um pedido apresentado por seus administradores de falências no Supremo Tribunal de Londres, exigindo que o Crown Prosecution Service e a Polícia de West Yorkshire fornecessem detalhes dos bens de Stunt, que foram congelados depois que ele foi colocado sob investigação.
Mr Stunt fotografado com sua então esposa Petra Ecclestone no Grande Prêmio de Mônaco em 2012
A enorme mansão de James Stunt em Los Angeles, que ele dividia com sua ex-mulher 'surpreendentemente rica', a herdeira da Fórmula 1 Petra Ecclestone
Estas incluem uma coleção “notável” de pinturas que vão desde antigos mestres até obras impressionistas e modernas, disse um juiz.
Durante o seu julgamento criminal, descobriu-se que a polícia apreendeu obras de arte no valor de £ 100 milhões.
Dizia-se que a coleção de vinhos finos do Sr. Stunt valia £ 30 milhões.
Ele foi representado por um KC e um advogado júnior em ambos os julgamentos, o primeiro com duração de sete meses e o segundo com duração de quatro meses.
Após sua absolvição, seus advogados disseram que trabalhavam no caso há seis anos.
Os réus podem ser obrigados a reembolsar o apoio judiciário a partir de qualquer capital disponível superior a £30.000, mas apenas se forem condenados por pelo menos um crime.
O Ministério da Justiça insiste que o apoio judiciário sujeito a condições de recursos poupa, em última análise, o dinheiro do contribuinte, uma vez que os arguidos a quem for negada representação legal teriam o direito de recorrer.
Uma porta-voz da Agência de Assistência Jurídica disse: “Os réus absolvidos não precisam pagar custas judiciais”.
Os advogados de Stunt não quiseram comentar.
