A magnitude das ameaças à Austrália pode significar que o pai e o filho que mataram 15 pessoas em Bondi Beach nunca foram objecto de vigilância activa e persistente por parte das agências de inteligência do país.
Naveed Akram, 24, foi avaliado pela Organização Australiana de Inteligência de Segurança em 2019, mas pouco se sabe sobre as atividades dele ou de seu pai, Sajid, entre então e o fim de semana passado, quando a dupla supostamente realizou o pior ataque terrorista em solo australiano.
O primeiro-ministro Anthony Albanese admitiu que “claramente” a ASIO e outras agências perderam algo entre 2019 e hoje e “houve problemas reais”.
Os líderes dos governos federal e estadual também devem avaliar se a inteligência criminal coletada pelas agências de aplicação da lei pode ser usada ao fazer avaliações sobre pedidos de licença de porte de arma, que atualmente são determinados apenas com base no histórico criminal de uma pessoa.
O Primeiro-Ministro sinalizou que o funcionamento dos sistemas de inteligência da Austrália precisa de ser sujeito a um exame mais minucioso.
“Precisamos de nos lembrar do que aconteceu em 2019, quando esta pessoa foi examinada, da avaliação que foi feita. Precisamos de olhar para a forma como a Commonwealth e as agências estatais interagem e precisamos de fazer os ajustes necessários na forma como as nossas agências de inteligência, segurança e polícia interagem entre si”, disse Albanese.
O governo federal observou que o financiamento para a ASIO e a Polícia Federal Australiana está em níveis recordes.
‘Grande escala’ de pessoas no radar da ASIO
Mas analistas de segurança como Chris Taylor, do Instituto Australiano de Política Estratégica, alertam que a “sombria realidade” da recolha de informações é que haverá sempre mais pessoas de interesse “do que o homem ou a máquina podem lidar”.
“Acho que as pessoas podem potencialmente subestimar a magnitude dessa variedade de pessoas de interesse”, disse Taylor.
“Veja o número de pessoas nascidas na Austrália que foram lutar ou se juntaram ao califado do ISIS (na última década). Verdadeiramente extraordinário, e isso é a ponta do iceberg.”
O Sr. Taylor, que era um alto funcionário de segurança nacional no serviço público, diz que existe um equívoco de que os suspeitos de terrorismo sejam colocados numa única “lista de vigilância”, onde estão sob vigilância permanente.
Mas, como no caso de Naveed Akram, as avaliações são geralmente feitas num determinado momento.
“O que está acontecendo é que as pessoas estão sendo avaliadas com base na força do que está disponível em um determinado momento e depois são priorizadas e classificadas nesse espaço. E, claro, as pessoas mudam”, disse Taylor.
“Então é preciso haver outro tipo de ponto de intersecção para eles se reorientarem.”
Uma série de perguntas internas e externas esperadas lhe fará se houve de facto mais “pontos de intersecção” entre 2019 e o fim de semana passado, e o que poderia ter sido feito para os detectar.
O antigo secretário de Assuntos Internos Mike Pezzullo, que liderou o departamento até 2023, diz que uma dessas revisões deveria ser através de uma Comissão de Inquérito encarregada de examinar se os recursos antiterroristas foram suficientes e se as estruturas das agências eram apropriadas no contexto do aumento do anti-semitismo desde 7 de Outubro de 2023, e depois de aumentar o nível de ameaça terrorista no ano passado.
E você se perguntaria se foram perdidas oportunidades que poderiam ter evitado o ataque.
Pezzullo diz que a investigação poderia ser conduzida principalmente a portas fechadas, para que pudesse começar imediatamente, sem interromper as investigações policiais, e onde fosse legalmente seguro fazê-lo, as audiências públicas poderiam ser realizadas mais tarde.
O ex-secretário de Assuntos Internos Mike Pezzullo diz que uma investigação pode começar imediatamente. (ABC noticias: Nick Haggarty)
Mas até que o escrutínio possa ser aplicado, Pezzullo disse que era difícil determinar qualquer falha de inteligência com base em “um facto apresentado numa tela em branco”, observando que teria de ser considerado no contexto de outras pessoas que também estavam sob avaliação da ASIO na altura, dos documentos em que a ASIO teve de confiar e do colapso do califado do EI naquele ano.
O ex-diretor-geral da ASIO, Dennis Richardson, concordou que ainda era muito cedo para dizer se a inteligência havia falhado.
“Pode ter havido uma falha, ou pode ter havido uma combinação de falhas. Da mesma forma, a ASIO pode ter tomado as decisões certas no momento certo”, disse Richardson à ABC Radio National.
“Simplesmente não sabemos, só temos que colocar um ponto de interrogação sobre isso.”
Perguntas para colegas ASIO sobre Akram
O jovem Akram foi avaliado durante seis meses, de outubro de 2019 a aproximadamente abril de 2020, devido às suas associações com membros de uma célula terrorista do grupo Estado Islâmico de Sydney.
A ABC informou que Akram estava envolvido com o Movimento Dawah Street, um veículo do pregador islâmico radical Wisam Haddad, que também está ligado ao autoproclamado comandante do grupo Estado Islâmico, Isaac El Matari, e ao recrutador de jovens do EI, Youssef Uweinat.
El Matari e Uweinat, com quem Akram estava associado, foram presos poucas semanas depois que o então adolescente chamou a atenção da ASIO.
O terrorista condenado Youssef Uweinat agita uma bandeira Shahada preta e branca na Sydney Harbour Bridge durante um protesto pró-Palestina em 3 de agosto de 2025. (Instagram)
Mas o primeiro-ministro diz que a ASIO não encontrou nenhuma evidência nessa avaliação na altura “de qualquer ameaça contínua ou ameaça de envolvimento em violência”.
A ABC também informou que Akram frequentava regularmente o Al Madina Dawah Center em Bankstown, onde Wisam Haddad pregava regularmente.
Haddad, através de seu advogado, negou veementemente qualquer conhecimento ou envolvimento no ataque terrorista de domingo.
Mas desde aquela avaliação incisiva de Akram, pouco se disse sobre se as agências de inteligência tinham algum conhecimento sobre ele ou seu pai.
Taylor disse que relações e associações, que centros frequentaram e outras afiliações ou comunicações seriam o “ponto de partida” para os investigadores estabelecerem a mancha negra entre 2019 e 2025.
“Estamos em um espaço um pouco estranho, onde temos esses pontos de dados realmente discretos e obviamente contrastantes no momento, e simplesmente não sabemos qual era o tipo de comportamento particularmente em relação à intenção”, disse ele.
“Vimos capacidade em torno do acesso a armas de fogo e do acesso indireto a armas de fogo. O que não creio que tenhamos visto em lugar nenhum ainda é afiliação ou outras formas de comunicação ou associação por qualquer um deles nesse período entre 2019 e 2025.”
O especialista em contraterrorismo Greg Barton disse que a ASIO teria que examinar como ignorou a radicalização de Naveed Akram.
“A questão é: ele se afastou do extremismo do Estado Islâmico e voltou a ele depois de alguns anos por causa de outra pessoa? Ou ele manteve esse rumo e então seu pai se radicalizou no processo e ainda assim não vimos isso porque não voltamos para verificar como ele estava”, disse Barton.
“E parece que é esse o caso.
“Não tenho certeza, a menos que algo mais venha à tona, se foram feitos esforços de acompanhamento nos últimos seis anos para ver se sua condição havia mudado. Se for esse o caso, é uma omissão gritante.”
O secretário do Interior, Tony Burke, reconheceu que houve obviamente “uma mudança radical no perfil de risco (de Naveed Akram)”, mas ainda não se sabe se isso poderia ter sido detectado entre 2019 e 2025.
Taylor diz que a ciência de dados pode fornecer oportunidades para gerar novas pistas sobre pessoas de interesse, e nas próximas semanas haverá dúvidas sobre se as capacidades de dados da agência são suficientes e se momentos como o pedido de Sajid Akram para uma licença de armas poderiam ter sido repassados às agências de inteligência.
“Em última análise, haverá questões sobre as ligações entre os sistemas, como quando olhamos para o registo de armas de fogo em Nova Gales do Sul, se existem formas de correlacionar as informações de alguma forma, para que uma nova pista possa ser gerada a partir dessas circunstâncias que possa então fornecer outra avaliação num determinado momento”, disse ele.
Taylor diz que a viagem do casal ao centro terrorista de Davao, na ilha de Mindanao, no sul das Filipinas, onde as autoridades estão investigando alegações de que pai e filho receberam treinamento de estilo militar, também terá que ser examinada.
Ele disse que haveria dúvidas sobre até que ponto as autoridades australianas tinham conhecimento das viagens a Davao, que foram declaradas aos funcionários da fronteira filipina.
O Sr. Barton concordou.
“Se alguém estivesse prestando atenção, seria um quadro com luzes vermelhas e sinos piscando. Mas parece que ninguém estava olhando para aquele quadro porque ele havia caído na lista de prioridades”, disse Barton.
Taylor observou que, embora centenas de milhares de australianos viajem para as Filipinas todos os anos, “há uma diferença realmente significativa entre um australiano que viaja de Sydney para Manila e um australiano que viaja para Mindanao”.
O analista de inteligência observou que as circunstâncias dos atiradores neste ataque também eram diferentes daquelas com que as agências australianas tinham lidado anteriormente, e seria necessário examinar se os seus métodos deveriam ser adaptados.
O ex-chefe da ASIO, Richardson, disse que se a agência de inteligência fizesse as avaliações corretas em 2019 sobre Naveed Akram, então seria razoável esperar que ele não estivesse em uma “lista de observação de movimento” cinco anos depois.
Ele acrescentou que o relacionamento com parceiros de inteligência estrangeiros também seria uma peça importante do quebra-cabeça.
O ex-chefe da ASIO, Dennis Richardson, diz que é muito cedo para saber se a inteligência falhou.
A dupla pai-filho apresenta diferentes padrões de comportamento
Além de perguntas sobre as atividades de monitoramento da ASIO, Taylor disse que a agência também teria que analisar se seus processos capturavam um padrão de comportamento diferente daquele a que estava acostumado com a dupla pai-filho.
A dinâmica dos ataques envolvendo familiares pode diferir não só das “conspirações” de células terroristas vistas na década de 2010, disse Taylor, onde havia frequentemente comunicações entre indivíduos que podiam ser detectadas, mas também das chamadas ameaças de “lobos solitários”, onde muitas vezes havia pelo menos uma impressão digital disponível.
“Os sistemas das agências de inteligência foram desenvolvidos para lidar com conspirações organizadas e atores isolados capazes de lidar com este tipo de manifestação terrorista?” perguntado.
O Instituto Lowy observa que as ameaças familiares colocam desafios diferentes, pois muitas vezes radicalizam e mobilizam-se mais rapidamente e com maior sigilo operacional e segurança, não só evitando algumas tácticas policiais, mas também dificultando que os transeuntes percebam e dêem o alarme.
Tornaram-se também uma manifestação mais comum de ameaças terroristas, incluindo de irmãos no atentado bombista na Maratona de Boston em 2013, de irmãos no tiroteio no Charlie Hebdo em Paris em 2015, e de marido e mulher no ataque de San Bernardino em 2015, na Califórnia.
