Ele Suprema Corte (TS) condenou um homem por violar uma ordem de restrição ao pedir a dois amigos de sua ex-companheira que lhe enviassem mensagens que Eles pediram que ela “anulasse” a referida ordem de proteção, com a qual o tribunal concordou..
É o que consta na resolução em que a Câmara Criminal avalia recurso de cassação do Ministério Público e acredita que é “óbvio” que este facto constitui um “ato de comunicação”.
Os acontecimentos remontam a 2021, quando um homem abordou dois amigos de sua ex-companheira com linguagem como: “Deixe o aparelho em casa e retire a reclamação”. Ele também lhes disse: “Eu deveria excluir a reclamação para poder discutir a situação com ela.”De acordo com TS.
O tribunal de Alcalá de Henares (Madrid) condenou-o a sete meses de prisão e ao pagamento de custas judiciais pelo crime de violação de medida preventiva.
O condenado interpôs recurso contra esta sentença anteriormente Tribunal Provincial de Madridque concordou com ele e libertou-o o crime acima.
O tribunal de Madrid decidiu absolvê-lo porque “há muitos casos” em que “é necessária a comunicação” entre duas partes, “que, pela pena ou medida de segurança imposta, deve ser realizada através de terceiros, sejam familiares, amigos ou profissionais, sem entender que o investigado não cumpre ou está a violar a pena ou medida de segurança imposta”.
Diante disso Ministério das Finanças argumentou que a decisão do tribunal provincial foi baseada “devido a má interpretação” Código Penal, uma vez que “a proibição de comunicação exclui qualquer contacto com a vítima por qualquer meio de comunicação”.
E lembrou que no processo se constatou que estava provado que “o arguido tinha É proibido comunicar-se com uma mulher por qualquer meio ou procedimentosem qualquer razão para excluir desta proibição a comunicação através de terceiros“.
O tribunal penal, presidido pelo juiz Andres Martinez Arrieta, apoia o Departamento de Justiça, entendendo que “o contato direto com os amigos do seu parceiro para transmitir mensagens constitui um processo de comunicação”. isso viola a proibição “como tal” registrado na resolução.”
Assim, ele atende ao apelo do Ministério Público e confirma o veredicto sete meses de prisão e pagamento das custas processuais que o tribunal impôs a essa pessoa.
