A alegação da Rússia de que a Ucrânia lançou um ataque com 91 drones contra a residência pessoal de Vladimir Putin ameaçou inviabilizar meses de negociações sobre um acordo de paz para acabar com a invasão de Moscovo.
O líder ucraniano Volodymyr Zelensky classificou as alegações como uma “fabricação completa” destinada a lançar as bases para futuros ataques em Kiev e em outras áreas da Ucrânia.
“Tenho certeza de que eles estão apenas preparando o terreno para greves, provavelmente na capital, provavelmente em edifícios governamentais”, disse ele.
Donald Trump pareceu influenciado pela afirmação russa e disse estar “muito zangado” com a notícia dos ataques. Essa reacção é provavelmente um dos alvos das acusações de Moscovo: o apoio de Trump oscilou entre Kiev e Moscovo nos últimos meses.
A Europa tem procurado apoiar Kiev, com a chefe de política externa da UE, Kaja Kallas, a chamar as afirmações de “infundadas” e de “distração deliberada” em comentários na quarta-feira.
“Moscou procura inviabilizar o progresso real em direção à paz por parte da Ucrânia e dos seus parceiros ocidentais”, escreveu Kallas no X/Twitter na quarta-feira.
“Ninguém deve aceitar alegações infundadas do agressor que atacou indiscriminadamente a infra-estrutura e os civis da Ucrânia desde o início da guerra.”
Onde ocorreram os ataques?
A residência de Putin em Valdai, também conhecida como “Uzhin” ou “Dolgiye Borody”, é um complexo fortemente vigiado nas margens do Lago Valdai, localizado a 360 quilómetros (225 milhas) a norte de Moscovo. Seu paradeiro no momento do incidente ainda não foi confirmado, embora se acredite que ele estivesse fora de casa.
O Ministério da Defesa russo disse que 91 drones foram abatidos a caminho de Valdai, 49 deles sobre a região de Bryansk, que fica a 450 quilômetros de Valdai, um sobre Smolensk e 41 sobre a região florestal de Novgorod.
As capacidades militares da Ucrânia
Do ponto de vista técnico, a Ucrânia tem as armas para lançar um ataque à residência presidencial de Putin usando drones de ataque e sistemas de mísseis, de acordo com Oleksandr Kovalenko, analista militar e de segurança ucraniano do grupo Resistência à Informação.
Como a residência está localizada a 650 quilómetros (400 milhas) da fronteira com a Ucrânia, os locais de lançamento poderiam permitir ataques até 700 quilómetros (430 milhas) na Rússia.
“A Ucrânia tem drones de ataque de longo alcance com um alcance de voo superior a 1.000 km, bem como sistemas de mísseis capazes de cobrir essas distâncias, nomeadamente o míssil R-360 Neptune e, claro, o míssil FP-5 Flamingo, que também é capaz de atingir esse alcance”, afirma Kovalenko. O Independente. “Tecnicamente, tal ataque teria sido possível.”
A evidência no terreno
No entanto, vários comentadores notaram que foram fornecidas poucas provas dos ataques.
O Instituto para o Estudo da Guerra (ISW), que normalmente pode verificar os ataques, afirma que não há evidências de código aberto, como vídeos geolocalizados, atividade visível de defesa aérea, explosões ou fumaça, para apoiar as alegações. Ao contrário dos ataques anteriores de drones, os civis russos não pareciam publicar vídeos de explosões, fumo ou outras imagens nas redes sociais.
Moradores de Valdai disseram Tempo de Moscou que não ouviram nenhuma evidência de um ataque militar naquela noite.
“Nenhuma sirene de ataque aéreo foi ouvida naquela área”, diz Kovalenko. “Nenhum voo de drone foi detectado na direção de Valdai. Sim, ocorreu um ataque naquela noite, mas não na direção de Valdai, e um número significativamente menor de drones esteve envolvido nele, movendo-se ao longo de um eixo completamente diferente.”
Ele acrescentou: “Os sistemas de defesa aérea naquela área não estavam ativos naquela noite. Os residentes locais não relataram nenhuma atividade de defesa aérea. Nenhum canal de monitoramento ou analistas OSINT registraram ataques ou voos de drones dessa escala naquela direção.”
Segundo a ISW, também houve inconsistências no número de drones relatados pelas autoridades russas. Lavrov afirmou que 89 drones foram abatidos sobre Novgorod, enquanto o Ministério da Defesa disse que o número era 47.
Embora alguns canais russos do Telegram pareçam mostrar nuvens de fumaça em algumas regiões, elas não foram verificadas de forma independente.
Mas embora o Kremlin tenha inicialmente dito que não forneceria provas que apoiassem as suas acusações muito graves, o Ministério da Defesa divulgou imagens na quarta-feira, que esperava desafiassem Kiev.
Ele mostrava um soldado parado próximo a fragmentos de um dispositivo que ele afirmava ser um drone Chaklun-V ucraniano abatido e não detonado, carregando um dispositivo explosivo de 6 kg. O ministério não explicou como sabia a localização e o alvo pretendidos do dispositivo.
Além disso, várias pessoas, incluindo Matthew Whitaker, o embaixador dos EUA na NATO, o chefe da política externa Kallas e uma fonte próxima de Macron, expressaram dúvidas sobre a veracidade do incidente.
“Não está claro se isso realmente aconteceu”, disse Whitaker à Fox Business, afirmando que deseja ver a inteligência dos EUA sobre o incidente.
Estratégias passadas da Ucrânia
Alguns acreditam que a Ucrânia seria inteligente em atacar locais simbólicos de alto valor, uma vez que não pode igualar as capacidades militares da Rússia.
A Ucrânia já utilizou drones camuflados lançados em camiões para atacar as profundezas da Rússia e tem um historial de assassinato de figuras militares russas.
Os ataques também ocorreram dias depois de Zelensky parecer desejar a morte de Putin em uma mensagem de Natal.
Em 2023, a Rússia acusou a Ucrânia de atacar o Kremlin com drones numa tentativa de assassinar Putin. As alegações foram amplamente contestadas na altura, com a Ucrânia a negar qualquer envolvimento e a acusar a Rússia de fabricar uma escalada da guerra.
mas um New York Times A investigação revelou mais tarde que as agências de inteligência dos EUA acreditavam que os serviços de segurança da Ucrânia estavam por trás do ataque, mas não estava claro se Zelensky ou outras autoridades tinham conhecimento do plano.
