A administração de Donald Trump voltou esta quinta-feira a não fornecer explicações ao tribunal sobre o destino que planeou para Kilmar Abrego García, um salvadorenho que foi deportado por engano em março passado. Um alto funcionário enviado para testemunhar num tribunal de Maryland não conseguiu explicar à juíza distrital dos EUA, Paula Xinis, porque é que o governo queria enviar Abrego Garcia para a Libéria em vez de para a Costa Rica, o único país de onde o salvadorenho concordou em deportar-se se fosse forçado a fazê-lo.
John Cantu, um alto funcionário do Departamento de Imigração e Alfândega (ICE), admitiu que não entendeu todo o pedido que assinou para ser deportado para a Libéria e o que o advogado do Departamento de Estado lhe enviou. “Ficou claro que esta testemunha não tinha ideia do conteúdo da declaração”, disse Hinis. Na audiência anterior, os advogados do governo também não conseguiram justificar os seus planos contra o salvadorenho. Naquela época, eles nem sabiam qual país o aceitaria.
Hinis disse que a audiência de quinta-feira pode ser a última que ele realizará antes de tomar uma decisão no caso, cuja data é desconhecida. Um juiz deve decidir se Abrego Garcia, que está detido num centro de detenção do ICE na Pensilvânia, deve ser libertado. Ela também decidirá se manterá o congelamento temporário que impôs à sua deportação.
Ao deixar o tribunal, o advogado Simon Sandoval-Moschenberg expressou confiança de que o juiz responderia ao seu pedido de habeas corpus e decidir que “eles não podem mantê-lo trancado desnecessariamente”.
Desde agosto, a ordem de Xinis impediu o governo Trump de deportar Abrego Garcia dos Estados Unidos. No início deste mês, a administração apelou a Xinis para revogar a ordem e permitir a sua transferência para a Libéria, dizendo ter recebido garantias do país africano de que Abrego Garcia não seria perseguido ou torturado. A administração tentou anteriormente deportar El Salvador para o Gana, Uganda e Essuatíni, mas não conseguiu chegar a um acordo com os governos desses países.
Abrego Garcia, um mecânico de 30 anos, tornou-se um símbolo dos abusos do governo na campanha de deportação quando foi enviado por engano para El Salvador em 15 de março. Desde então, o governo o retratou como um criminoso e o manteve sob custódia longe de Maryland, onde morava com sua família. Além do caso de deportação, ele tem um processo criminal aberto por suposto tráfico de pessoas, que está sendo decidido em um tribunal do Tennessee e tem início previsto para janeiro.
Na audiência desta quinta-feira, Xinis entrevistou um alto funcionário do ICE que não soube explicar porque foi escolhida a Libéria em vez da Costa Rica, destino que Abrego Garcia demonstrou vontade de aceitar caso tivesse de ser deportado e que lhe deu garantias de admissão como refugiado.
A defesa já rejeitou propostas de deportação para os países africanos propostos devido à falta de garantias de direitos humanos que oferecem, com Abrego Garcia a dizer que teme ser enviado para lá. De acordo com a lei, um detido pode recusar a deportação para um terceiro país se provar que pode estar sujeito a perseguição no seu destino. Advogados criticam que o salvadorenho já havia concordado em ser deportado para a Costa Rica, país que tinha garantia de aceitação como refugiado e que o governo inicialmente ofereceu como opção de destino. A resistência das autoridades em enviá-lo para um país centro-americano que prometeu respeitar os seus direitos mostra, segundo os seus advogados, uma intenção de punir Abrego Garcia por denunciar a injustiça da sua deportação.
“A tática do atual governo agora é dar uma lição a Kilmar, e eles estão usando nosso sistema jurídico criminal não apenas para desacreditá-lo, mas para garantir que ele sirva de exemplo”, disse o deputado de Maryland, Gabriel Acevero, do lado de fora do tribunal. Como é habitual nas audiências judiciais do caso Abrego García, várias pessoas exibiram cartazes onde se lia “De graça Kilmar” (Kilmar Livre).
O juiz Xinis foi o primeiro a determinar que a deportação de Abrego Garcia foi injusta porque ele tinha proteção legal que impedia a sua deportação para El Salvador. Ele fugiu aos 16 anos devido a ameaças da gangue Barrio 18. Em 2019, um juiz concedeu-lhe proteção porque entendeu que Abrego Garcia enfrentaria retaliações se voltasse. Em El Salvador, foi colocado na Prisão de Sekot (Centro de Detenção de Terroristas), onde foi torturado.
Depois de admitir que a deportação de Abrego Garcia foi um “erro administrativo”, o governo decidiu provar que o salvadorenho não era inocente e acusou-o de pertencer à quadrilha criminosa MS-13, o que sempre negou.
A acusação de tráfico só foi anunciada quando o salvadorenho regressou aos Estados Unidos em junho, quase três meses depois de ter sido preso em El Salvador. As pressões sociais, políticas e judiciais (inclusive do Supremo Tribunal Federal, que exigiu a sua devolução) levaram o governo, apesar da oposição, a devolver Abrego García.
No entanto, assim que pisou em solo americano, foi preso e levado ao Tennessee para enfrentar as acusações de tráfico de pessoas das quais foi acusado. A promotoria está usando o vídeo da parada de trânsito de 2022 como prova. Abrego Garcia dirigia um carro que transportava outras nove pessoas que o governo diz serem integrantes do MS-13.
A juíza do Distrito Federal Waverly Crenshaw Jr., que presidiu o caso, apresentou a ideia de que o tratamento do salvadorenho não atendeu ao teste legal, mas ao teste vingativo, uma teoria que foi apoiada pela defesa. O magistrado vai realizar uma audiência em dezembro para ouvir os argumentos de ambas as partes, depois de ter admitido numa audiência anterior que havia “algumas provas de que a acusação contra ele pode ser vingativa”.
Os acordos de deportação do governo com os chamados países terceiros foram contestados em tribunal por grupos de direitos humanos, que observaram que alguns imigrantes estão a ser enviados para países com longos históricos de abusos. Mas em Junho, um Supremo Tribunal dividido permitiu que os imigrantes fossem imediatamente expulsos para países diferentes dos seus países de origem e com um mínimo de aviso prévio.
