Dois adolescentes lançaram um desafio legal sobre a proibição das redes sociais para crianças menores de 16 anos na Austrália.
Noah Jones e Macy Neyland sustentam que a próxima proibição é “inconstitucional” porque retira o seu direito à livre comunicação.
Os dois jovens de 15 anos são citados como demandantes em uma contestação do Tribunal Superior apresentada pelo Projeto Liberdade Digital na quarta-feira.
A Austrália é o primeiro país do mundo a proibir plataformas de redes sociais como Facebook, TikTok e Instagram para crianças menores de 16 anos. A proibição, aprovada em novembro passado, entrará em vigor em 10 de dezembro.
O Digital Freedom Project disse que argumentaria que a lei que impõe a proibição era “grosseiramente excessiva” e infringia o “direito constitucional à liberdade de comunicação política”.
Os dois adolescentes eram membros “representativos” do grupo afetado pela proibição, disse o grupo de defesa.
Noah disse que a geração mais jovem são os “verdadeiros nativos digitais” e deseja “permanecer educados, robustos e conhecedores do nosso mundo digital”.
“Estamos desapontados com um governo preguiçoso que proíbe totalmente os menores de 16 anos em vez de investir em programas para ajudar as crianças a permanecerem seguras nas redes sociais”, disse ele. “Eles deveriam proteger as crianças com salvaguardas, não com silêncio”.
Macy disse que “os eleitores de amanhã” não deveriam ser proibidos de expressar as suas opiniões.
“Se você pessoalmente acredita que crianças não deveriam estar nas redes sociais, não faça isso, mas não imponha isso a mim ou aos meus colegas”, disse ele. “Não deveríamos ser silenciados. É como o 1984 de Orwell, e isso me assusta.”
Uma família australiana chegou a dizer que se mudaria para o Reino Unido para evitar a proibição. A família Emily tem milhões de fãs online documentando seu dia a dia.
Após a divulgação da notícia do processo, a Ministra das Comunicações, Anika Wells, pareceu fazer referência ao mesmo durante o período de perguntas no parlamento na quarta-feira, insistindo que o governo federal estava “firme” no seu compromisso de implementar a nova lei.
“Embora recebamos ameaças e contestações legais de pessoas com segundas intenções, o governo trabalhista albanês permanece firmemente ao lado dos pais e não das plataformas”, disse ele. “Não seremos intimidados por ameaças. Não seremos intimidados pelas grandes tecnologias em nome dos pais australianos. Permanecemos firmes.”
O Projeto de Liberdade Digital disse que uma proibição geral prejudicou desproporcionalmente os adolescentes que dependiam das redes sociais para obter informações, conexão e apoio.
Ele disse que o impacto seria maior sobre os jovens vulneráveis, como aqueles com deficiência, adolescentes das Primeiras Nações, jovens LGBTIQ e aqueles que vivem em áreas rurais ou remotas.
O grupo de defesa, liderado pelo deputado de Nova Gales do Sul, John Ruddick, disse que o caso centrava-se em saber se a proibição representava um fardo inconstitucional sobre a capacidade dos jovens de se envolverem na comunicação política e se tal restrição era proporcional aos objectivos do governo.
“Esta proibição é um ataque direto ao direito dos jovens à liberdade de comunicação política”, disse ele num comunicado.
Em vez de excluir todos os menores de 16 anos das principais plataformas de redes sociais, o grupo disse que o governo deveria concentrar-se em medidas de segurança alternativas, como programas de alfabetização digital, funcionalidades de plataforma obrigatórias e adequadas à idade e tecnologias de garantia de idade com proteções de privacidade mais fortes.
O Google afirma que a proibição impedirá que jovens adultos operem contas na plataforma de streaming de vídeo. Também limitará a sua capacidade de “contribuir para a comunicação política publicando vídeos no YouTube e comentando sobre esses vídeos”, argumenta a empresa.
