Depois de mais uma semana de contratempos frustrantes, no final de um ano frustrante na tentativa de trazer estabilidade à sua indústria, um número crescente de diretores desportivos universitários dizem estar interessados em explorar uma opção outrora impensável: a negociação coletiva com os seus jogadores.
Dezenas de diretores esportivos se reunirão em Las Vegas nos próximos dias para uma conferência anual. Eles esperavam brindar à Câmara dos Representantes dos EUA. Mas, pela segunda vez em três meses, os membros da Câmara dos Representantes recusaram-se na semana passada a votar um projecto de lei que daria à NCAA protecção contra processos judiciais antitrust e ameaças a empregos. Em vez disso, serão recebidos por uma das especialidades da Strip: a percepção de que é necessário um plano melhor.
“Não tenho certeza se posso sentar hoje e dizer que estou realmente orgulhoso do que nos tornamos”, disse o diretor atlético da Boise State, Jeramiah Dickey, à ESPN no final da semana passada. “Existe uma solução. Só temos de trabalhar juntos para a encontrar, e talvez a negociação colectiva seja a solução.”
Os directores desportivos vêem apenas dois caminhos para um futuro onde a indústria desportiva universitária possa impor regras e defendê-las em tribunal: ou o Congresso concede-lhes isenção das leis antitrust, ou negociam colectivamente com os atletas. Como disse Dickey, e outros reiteraram discretamente nos últimos dias, tornou-se irresponsável continuar a esperar um resgate antitrust sem pelo menos testar completamente a outra opção.
“Se o Congresso acabar resolvendo isso para nós, e acabar sendo uma solução saudável, serei o primeiro a dar cambalhotas na rua”, disse o diretor atlético do Tennessee, Danny White, quando falou à ESPN meses atrás sobre seu interesse na negociação coletiva. “Mas quais são as chances de eles acertarem se a NCAA nem consegue acertar? Teríamos que descobrir sozinhos.”
Alguns directores desportivos pensaram que tinham resolvido a sua era de relativa ilegalidade em Julho. A NCAA e suas escolas concordaram em pagar US$ 2,8 bilhões no acordo da Câmara para comprar um conjunto muito caro de grades de proteção destinadas a limitar quanto as equipes poderiam gastar para recrutar jogadores. As escolas também concordaram em financiar a College Sports Commission, uma nova agência criada pelo acordo para supervisionar estas restrições.
Mas sem uma isenção antitruste, qualquer escola ou jogador que não goste de ser punido por romper as barreiras pode entrar com uma ação judicial e ter uma boa chance de escapar da punição. O plano do CSC – elaborado em grande parte pelos líderes das conferências Power 4 – para fazer cumprir estas regras sem uma isenção antitrust era fazer com que todas as suas escolas assinassem um compromisso de não apresentarem tais processos. No mesmo dia em que o esforço do Congresso fracassou na semana passada, sete procuradores-gerais encorajaram furiosamente as suas escolas a não assinarem o acordo proposto pelo CSC.
Na sequência da resistência dos procuradores-gerais, o prazo para a assinatura do acordo chegou e desapareceu, com muitas escolas a recusarem-se a participar. Portanto, o futebol universitário está caminhando para outra temporada de portal de transferências, sem nenhum xerife com apoio legal para controlar como os times gastam dinheiro construindo suas escalações.
É por isso que os fãs de esportes universitários ouviram treinadores de futebol como Lane Kiffin descreverem abertamente como negociaram o maior salário possível de jogador em um sistema em que todos os times deveriam ter o mesmo limite máximo de US$ 20,5 milhões. Neste momento as regras não são reais. A estabilidade prometida como parte do acordo na Câmara dos Representantes não parece óbvia. Entretanto, a fatura por potenciais danos em futuros casos antitrust continua a aumentar a cada dia.
A negociação coletiva também não é fácil. De acordo com a lei atual, os jogadores devem ser empregados para negociar um acordo juridicamente vinculativo. A NCAA e a maioria dos líderes de campus são firmemente contra transformar atletas em funcionários por vários motivos, incluindo os custos adicionais e a infra-estrutura que isso exigiria.
A indústria teria de tomar decisões difíceis sobre quais atletas universitários deveriam ter permissão para negociar e como dividi-los em grupos lógicos. Os jogadores devem ser divididos por conferência? Todos os jogadores de futebol deveriam negociar juntos? Qual entidade se sentaria à sua frente na mesa de negociações?
Na segunda-feira, o Athletes.Org, um grupo que trabalha há dois anos para se tornar a versão esportiva universitária de um sindicato de jogadores, divulgou uma proposta de 35 páginas sobre como seria um acordo. O seu objectivo era mostrar que é possível responder às questões espinhosas que levaram muitos líderes do desporto universitário a rejeitar rapidamente a negociação colectiva como uma opção viável.
Vários diretores esportivos e um reitor universitário em exercício estão levando a proposta a sério – um marco para uma das várias entidades iniciantes que tentam ganhar credibilidade como representante de atletas universitários. O chanceler e presidente de Syracuse, Kent Syverud, disse na segunda-feira que há muito sente que o melhor caminho a seguir para os esportes universitários é uma negociação na qual os atletas “tenham uma verdadeira voz coletiva no estabelecimento das regras”.
“(Este modelo) é um passo importante em direcção a um quadro baseado em parceria”, disse ele numa declaração que acompanha o plano da AO. “…Sinto-me encorajado em ver esta conversa acontecer de forma mais aberta para que todos possam compreender plenamente o que está em jogo.”
White, diretor atlético do Tennessee, também passou anos trabalhando com advogados para chegar a uma opção de negociação coletiva. Segundo seu plano, as principais marcas do futebol universitário formariam uma empresa privada, que poderia então contratar jogadores. Ele diz que isso proporcionaria uma solução em estados onde os funcionários de instituições públicas não estão legalmente autorizados a aderir a um sindicato.
“Não entendo por que todo mundo está tão assustado com a situação profissional”, disse White. “Temos crianças em todo o campus que têm empregos. … Temos crianças em nosso departamento de atletismo que também são estudantes que trabalham em nossa sala de equipamentos e têm status de funcionários. Como isso se tornou um palavrão, eu não entendo.”
White disse que os atletas poderiam ser divididos em grupos por esporte para negociar uma porcentagem da receita que ajudam a gerar.
O resultado pode ser caro para as escolas. Por outro lado, pagar advogados e lobistas também não é barato. A NCAA e as quatro conferências de poder gastaram juntas mais de 9 milhões de dólares em lobistas entre 2021 e 2024, o último ano em que dados públicos estão disponíveis. Esse é um número relativamente pequeno em comparação com as taxas e multas que poderiam enfrentar se continuassem a perder casos antitruste em tribunais federais.
“Não sou inteligente o suficiente para dizer que (a negociação coletiva) é a única resposta ou a melhor resposta”, disse Dickey. “Mas acho que cabe a nós, pelo menos curiosamente, fazer a pergunta: como criar algo que possa ser sustentável? O que está acontecendo agora não é.”
Jogadores e treinadores estão frustrados com o sistema atual, querendo negociar salários e formar escalações com uma ideia clara de quais regras serão realmente aplicadas. Dickey diz que os torcedores estão frustrados porque investem energia e dinheiro em seus times favoritos sem entender o que o futuro reserva. E os diretores esportivos, que desejam planejar um orçamento anual e gerenciar seus funcionários, também estão frustrados.
“Tem sido muito difícil no campus. Não consigo enfatizar isso o suficiente”, disse White. “Tem sido cruel em muitos aspectos. Continua a ser enquanto tentamos navegar nestas águas sem uma solução clara”.
Esta semana, White e Dickey não estarão sozinhos em sua frustração. Eles farão parte de um grupo crescente de colegas que buscam explorar uma nova solução.
