Um tribunal civil concluiu que Roberts-Smith foi, considerando tudo, responsável pelo assassinato de quatro civis no Afeganistão, mas mais de sete anos após o seu encaminhamento à AFP ele ainda não foi acusado de qualquer crime.
A investigação do vazamento custou a Jabbour sua carreira e uma possível posição no cargo de comissário da AFP. Também levou a uma nova investigação na qual enfrentou acusações por dois incidentes não relacionados, que foram rejeitadas por um magistrado em 2021. Um relatório subsequente do órgão anticorrupção, a Comissão Australiana de Integridade Policial, também concluiu que essas acusações não podiam ser sustentadas.
Os documentos incluem o relatório final de Cheeseman e declarações dos três principais policiais envolvidos – o então comissário Andrew Colvin, o deputado Neil Gaughan e o chefe de padrões profissionais Nigel Ryan. Os três encaminharam as suas suspeitas sobre as ações de Jabbour à comissão policial anticorrupção.
Os documentos foram publicados neste cabeçalho após um pedido de liberdade de informação apresentado inicialmente em 2021. Numa série de objeções que mudaram ao longo dos anos, a AFP alegou que eram demasiado sensíveis para serem publicados, afetariam injustificadamente a privacidade pessoal das pessoas, perturbariam as operações policiais e dissuadiriam os agentes de denunciar corrupção contra os seus pares.
O presidente do Tribunal de Revisão Administrativa, Emilios Kyrou, acabou por decidir que grande parte dos documentos eram de interesse público e ordenou à AFP que os publicasse.
Keelty, que também perdeu o emprego e renunciou à Ordem da Austrália em 2020 depois que suas conversas com Roberts-Smith foram reveladas, saudou a divulgação dos documentos e disse que a polícia esteve envolvida em um encobrimento ao tentar mantê-los em segredo, usando argumentos de que eram mentiras.
As descobertas de Cheeseman justificaram a ele e a Jabbour, disse ele.
“Quanto custou defender a vergonha de uma investigação falha e de um flagrante abuso de poder?” Keelty perguntou. “A investigação durou anos… e então eles tentaram escondê-la do público. Está além da compreensão.”
Num comunicado, a AFP disse que acolheu favoravelmente a decisão do tribunal de “defender a maioria dos pedidos de isenção da AFP sobre os documentos”, afirmando que as razões do tribunal apoiavam a abordagem adoptada pela força.
Carregando
“A AFP agiu de forma adequada ao tentar manter a confidencialidade destes processos”, disse ele.
Ele não respondeu a perguntas sobre se a investigação de Jabbour era falha.
Jabbour tornou-se o principal suspeito do vazamento por causa de um telefonema de 22 minutos que teve com Keelty, que estava a caminho de sua primeira reunião com Roberts-Smith em junho de 2018. Tanto Keelty quanto Jabbour negam que qualquer informação sobre a referência aos crimes de guerra tenha sido transmitida naquela ligação.
Um segundo relatório, preparado pela Comissão Australiana para a Integridade na Aplicação da Lei e obtido por este jornal fora do sistema FOI, concluiu que “não havia provas de que o Sr. Jabbour tenha sido informado do encaminhamento” na altura.
No entanto, depois que Keelty conheceu Roberts-Smith, o criminoso de guerra ligou para um confidente e disse-lhe que acreditava que a AFP provavelmente o investigaria.
Keelty já havia conversado com o comissário Andrew Colvin e depois com outro vice-comissário da AFP, Neil Gaughan. Gaughan pediu a Ryan, chefe da unidade de padrões profissionais, que anotasse a ligação.
A declaração de Colvin, publicada nos documentos da FOI, dizia que ela sabia da denúncia de crimes de guerra desde 1º de junho, duas semanas antes da reunião de Keelty com Roberts-Smith. Ele também confirmou que conversava regularmente com Keelty sobre vários tópicos.
“Não me lembro de ter discutido a investigação (de crimes de guerra) ou o Sr. Roberts-Smith com (Keelty) e não consigo imaginar por que ele teria feito isso. Não seria incomum discutirmos assuntos que estão em registro público. No entanto, eles seriam limitados apenas ao que é de conhecimento público.”
Na altura, este jornal tinha começado a reportar alegações de crimes de guerra no Afeganistão que estavam a ser investigados num inquérito militar, mas ainda não tinha nomeado Roberts-Smith.
A declaração de Gaughan, também publicada nos documentos da FOI, dizia que Jabbour o informou que Keelty conheceu Roberts-Smith. Quando Keelty ligou para Gaughan, ele providenciou para que Ryan fizesse anotações.
O relatório Cheeseman deixa claro que Gaughan, Ryan e Colvin encaminharam o caso para a agência policial anticorrupção.
As notas de Ryan, também publicadas parcialmente, mostram Keelty expressando apoio a Roberts-Smith, mas insistindo que Jabbour não lhe disse nada.
“O Sr. Keelty afirmou ainda que pretendia falar com o Sr. Roberts-Smith e dizer-lhe que se a AFP o abordasse, ele teria que se apresentar como uma pessoa cooperativa. DC Gaughan disse ao Sr. Keelty que não tinha conhecimento dos assuntos, exceto três cartas relacionadas à investigação que já eram (publicamente) conhecidas.”
Não está claro a quais letras a declaração se refere, e as palavras não redigidas no relatório investigativo não abordam essa questão.
Jabbour disse esperar que a investigação fracassada leve a melhores procedimentos policiais para “prevenir situações semelhantes no futuro e garantir que outros não se encontrem em circunstâncias semelhantes”.
Comece o dia com um resumo das histórias, análises e insights mais importantes e interessantes do dia. Inscreva-se em nosso boletim informativo da Edição Manhã.
