Aqui estão duas declarações inegáveis: 1) os Los Angeles Dodgers se repetiram como campeões da World Series, em parte aproveitando o mercado internacional de agentes livres para contratar os destros Yoshinou Yamamoto e Roki Sasaki; e 2) A Major League Baseball é uma liga imitadora.
No seu conjunto, que resultado parecia mais provável relativamente à nova colheita de agentes livres japoneses: que teriam recebido mais ou menos do que o esperado? A resposta razoável teria sido a primeira. No entanto, não foi isso que aconteceu no mês passado. Em vez disso, as três principais transferências japonesas – o rebatedor Munetaka Murakami, o destro Tatsuya Imai e o infielder Kazuma Okamoto – tiveram de se contentar com acordos mais curtos e mais baratos do que o esperado.
No início deste inverno, a CBS Sports previu que Murakami assinaria um pacto de seis anos no valor de US$ 140 milhões. A ideia era que ele derrubaria os valores médios anuais que Seiya Suzuki e Masataka Yoshida receberam quando se mudaram para a MLB (US$ 17 milhões e US$ 18 milhões, respectivamente) graças à inflação e sua vantagem de 40 home runs. Ele não fez isso. Em vez disso, Murakami se contentou com dois anos e US$ 34 milhões para se juntar ao Chicago White Sox.
Enquanto isso, Imai pintou um contrato de três anos no valor de US$ 54 milhões (que pode valer até US$ 63 milhões com incentivos) com o Houston Astros é mentalmente uma série de acordos de um ano. Ele é livre para cancelar após a temporada de 2026 ou 2027. Isso está muito longe dos números que os executivos divulgaram à ESPN em setembro passado. Como disse Jeff Passan, “o número mais baixo entre as dezenas de funcionários e olheiros pesquisados foi de US$ 80 milhões”.
Quanto a Okamoto, ele fez o contrato mais longo dos três e concordou com um contrato de quatro anos no valor de US$ 60 milhões com o Toronto Blue Jays. Ao contrário de Imai, para ele é um acordo direto, sem aquisições ou opções.
Erros de leitura ocasionais são esperados. Mas três na mesma classe internacional de agente livre devem fazer você se perguntar: o que está acontecendo aqui? Aqui estão três fatores que provavelmente explicam por que isso aconteceu.
1. Perfis de alto risco
Não é uma crítica a estes três jogadores dizer que não estão ao nível de Yamamoto. Enquanto Yamamoto marquei todas as caixas – ele teve um excelente histórico de desempenho; ele era jovem; e seus dados de rastreamento de pitch falam bem de suas chances de sucesso na MLB – há razões legítimas para ter reservas sobre esses três.
Para Murakami, são suas tendências extremas de swing-and-miss e sua falta de valor secundário; para Imai é sua história de selvageria; e para Okamoto, é assim que ele se sairá contra a velocidade do calibre da MLB. Não é preciso fingir que eles estão condenados a reconhecer que a sua gama de resultados possíveis é maior do que a do urso médio. Por sua vez, só faz sentido que as equipas resistam a uma guerra de licitações total.
Sem uma forte procura, é difícil para qualquer agente garantir um contrato que inclua salários elevados e de longo prazo.
2. Mercado frio
Você não pode simplesmente impor esses contratos aos jogadores e às suas imperfeições percebidas. A maior parte da liga mostrou uma verdadeira relutância em gastar dinheiro. Na última semana de dezembro, apenas 12 equipes haviam acrescentado US$ 50 milhões em compromissos futuros por meio de negociações e agência gratuita, de acordo com a ESPN. Onze equipes adicionaram US$ 15 milhões ou menos.
Para ser claro, não são US$ 15 milhões em dinheiro de 2026. São US$ 15 milhões em dólares totais gastos ao longo da vida do negócio. Em outras palavras, se o seu time favorito distribuísse um pacto de dois anos no valor de oito milhões de dólares por ano (basicamente o dinheiro de Phil Maton), então parabéns, eles tinham mais poder financeiro do que mais de um terço dos grandes times.
Você pode argumentar que não deveria gastar com este ou aquele jogador. Mas em algum momento você terá que estar disposto a procurar talentos. Caso contrário, a flexibilidade financeira que você mantém torna-se um fardo e não um benefício, se o seu objetivo for ganhar o máximo de jogos possível.
Essa é a realidade, mesmo que parte da indústria discorde.
3. Tendência maior
Há outro fator que vale a pena destacar: uma mudança de longo prazo na forma como a indústria aborda os contratos.
Se você observar as recentes classes de agentes livres, poderá encontrar vários jogadores estabelecidos da MLB que tiveram que se contentar com contratos temporários para outros benefícios. Por exemplo, o terceiro base Alex Bregman assinou um contrato de três anos com o Boston Red Sox no inverno passado, que incluía duas opções de opt-out (ele pegou a primeira e voltou a ser agente livre neste inverno). É o mesmo acordo que Imai fez com os Astros, embora com menos dinheiro. O jogador de primeira base Pete Alonso, por outro lado, concordou com um pacto de dois anos no valor de US$ 54 milhões para retornar ao New York Mets na última offseason, apesar de ser um dos melhores rebatedores de home run de sua geração (ele ativou seu próprio opt-out e assinou um contrato de cinco anos no valor de US$ 155 milhões com os Orioles neste inverno). Essa é a versão Fancy Cat do acordo de Murakami.
As equipes favorecem esses arranjos porque entendem como funcionam as curvas de envelhecimento. Ao renunciar a um acordo durante alguns anos, é menos provável que tenham de pagar grandes quantias de dinheiro a um jogador em profundo declínio. Por outro lado, alguns jogadores podem preferir esta abordagem, pois os ajuda a maximizar o seu potencial de vitória. Se Imai ou Murakami provarem que estão prontos para competir em alto nível na MLB, você pode apostar que ganharão mais dinheiro no longo prazo seguindo esse caminho do que se tivessem assinado por cinco ou seis anos.
É claro que ambos os lados também fazem concessões: ou as equipes ou os jogadores podem querer acrescentar anos a esses acordos quando tudo estiver dito e feito. Mas, por enquanto, esta é cada vez mais a forma como o beisebol faz negócios com todos, exceto com a elite.
