Enquanto Bridget Phillipson pondera uma nova orientação sobre o “espaço diferenciado”, o debate reduz as vidas trans a um dilema político. Esta é uma evasão à responsabilidade moral, escreve a colunista Aimee Walsh.
A “questão trans” é uma questão de direitos humanos. A igualdade, a felicidade e a existência das pessoas trans não é uma “questão” para debater, analisar e depois decidir se será a favor ou contra.
Uma verdade aceita da qual nos afastamos muito como sociedade é que qualquer pessoa boa e bem-intencionada não é contra o sustento e a existência de outra pessoa.
Em 19 de novembro, o The Times informou que Bridget Phillipson, Ministra da Mulher e da Igualdade, recebeu orientação da Comissão para a Igualdade e os Direitos Humanos (EHRC) sobre como abordar os chamados “espaços do mesmo sexo”. O jornal escreveu que: “As pessoas transgénero poderiam ser banidas de espaços do mesmo sexo com base na sua aparência, sob as novas orientações de igualdade vistas pelo The Times”.
LEIA MAIS: ‘Não vamos parar de lutar pela igualdade de direitos’: instituições de caridade trans respondem à decisão da Suprema Corte do Reino Unido
Mas o que faz uma mulher? Aqueles que não têm imaginação podem dizer que tudo se resume às aparências, que muitas vezes são difíceis de definir. Pode ser o volume de um lábio, a curva pronunciada de uma cintura ou mãos delicadas e macias. Poderíamos ser perdoados por acreditar que esse absurdo surgiu na década de 1950.
Não existe uma característica única que denote feminilidade. Nenhum. Uma mulher não é sua biologia. No passado, as feministas lutaram pelo direito ao controlo da natalidade, para que os seus corpos não as definissem.
Então, como acabamos aqui? Onde as pessoas estão preocupadas em parecer muito masculinas ou não masculinas o suficiente para estar em “espaços masculinos” (seja lá o que isso signifique) ou vice-versa: mulher demais ou insuficiente para estar em um “espaço feminino”.
Absolutos sobre o que constitui uma pessoa (homem, mulher ou não) são prejudiciais para uma sociedade diversificada e saudável. Sair desses parâmetros – e ser humilhado e punido por isso – é um passo em direção ao conservadorismo restritivo.
Aqueles que celebram a própria ideia de policiar espaços específicos de género ignoram a violência que este tipo de caça às bruxas pode causar. Ou talvez eles simplesmente não se importem. Talvez pensem que isso não vai acontecer com eles, que ninguém vai questionar quem eles são e humilhá-los em espaço público.
O monitoramento de espaços diferenciados por sexo abre a porta para a inspeção de todos os corpos com base em suspeitas. Elimina a privacidade e a dignidade não só da comunidade trans, mas também das mulheres. Sim, até você, caro leitor.
Em declarações ao The Times, Phillipson disse: “O código de prática que o EHRC está a apresentar aplica-se apenas a adultos. “Vou analisá-lo de perto e com cuidado.
Para mais histórias como esta, assine nosso boletim informativo semanal, A bebida semanal para um resumo com curadoria de histórias de tendências, entrevistas emocionantes e escolhas de estilo de vida viral da equipe Audience U35 do The Mirror direto para sua caixa de entrada.
“Tenho a responsabilidade de garantir que isto seja feito correctamente e estamos a dedicar algum tempo para acertar. “Esta é uma área importante e queremos garantir que as mulheres tenham acesso a serviços diferenciados por sexo.
“Isso é extremamente importante para os serviços de violência doméstica e para os centros de crise de violação, para que as mulheres possam recuperar do trauma que sofreram. Mas, claro, as pessoas trans devem ser tratadas com dignidade e respeito.”
Aposto que tratar alguém com dignidade e respeito não inclui permitir e envolver-se num discurso público generalizado sobre locais onde as pessoas poderiam ser proibidas de entrar. É uma evasão à responsabilidade moral fazer política com a vida das pessoas trans.
Isto surge depois de o Supremo Tribunal do Reino Unido ter decidido, em 16 de Abril, que o termo “mulher” utilizado na Lei da Igualdade de 2010 se refere ao sexo biológico. O Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu a favor da chamada organização voluntária “crítica ao género”, For Women Scotland, no seu recurso contra a utilização do termo “mulheres” pelo governo escocês.
No censo de 2021 em Inglaterra e no País de Gales, apenas 0,5% da população respondeu que a sua identidade de género era diferente daquela atribuída à nascença. Este é um grupo minoritário que recebe debates acalorados e ódio aberto online e no mundo real, regularmente pela sua própria existência.
Em uma postagem no Instagram de ukfactcheckpolitics, a atriz Jameela Jamil comentou: “Concentre-se neste 1% de pessoas para não olhar para o 1% (os mega-ricos) que o impedem de aquecer sua casa e alimentar seus filhos.
Eu não poderia concordar mais; Semear o medo e o ódio contra um grupo minoritário – ou, na verdade, contra qualquer grupo – é nada menos que terrivelmente equivocado e míope. Uma sociedade homogênea é uma sociedade mais pobre.
Ajude-nos a melhorar nosso conteúdo respondendo à pesquisa abaixo. Adoraríamos ouvir de você!
