É altura de nos preocuparmos com o bem-estar da Chanceler Rachel Reeves, porque a turbulência que a envolve está claramente a afectar o seu julgamento enquanto ela tropeça de um pilar para outro no que tem sido um longo, debilitante – e totalmente auto-infligido – caminho para o Orçamento em 11 dias.
Há nela um olhar cada vez mais angustiado, angustiado e até desamparado. Você deve saber que sua segunda citação provavelmente será a última. O som dos tumultos antes distantes que anunciam o fim da sua carreira nos altos escalões da política torna-se cada vez mais próximo e mais alto.
Justamente quando você pensa que as coisas não poderiam ficar piores para ela, elas ficam. Descrever seu mandato no Tesouro como uma reminiscência de A gangue que não conseguia atirar direito é uma difamação contra aquele grupo comicamente incompetente do filme de mesmo nome.
Depois de semanas de propostas para preparar um aumento do imposto sobre o rendimento que quebrasse o manifesto, incluindo um discurso, uma conferência de imprensa e uma entrevista televisiva (tudo sem precedentes nas semanas que antecederam o orçamento), Reeves subitamente fez saber no final desta semana que os planos para aumentar o imposto sobre o rendimento tinham sido frustrados.
Em vez disso, a Chanceler optará pelo que é chamado de “miscelânea” de aumentos de impostos menores para restaurar alguma aparência de prudência fiscal nas finanças públicas.
A desculpa oficial é que estas finanças não estão num estado tão mau como se temia. Assim, o Gabinete de Responsabilidade Orçamental, que foi recentemente incumbido de incluir um aumento do imposto sobre o rendimento nas suas previsões económicas, foi instruído a não incluí-lo nos seus cálculos.
Se você acredita nessa explicação, então provavelmente também acredita na afirmação do Número 10 de que ele não falou mal do secretário de Saúde, Wes Streeting.
É, francamente, incrível e apenas contribui para o sentimento crescente de que não se pode acreditar numa palavra que este Governo diz.
Keir Starmer alertou Reeves contra os aumentos do imposto de renda porque teme que seu governo não sobreviva a uma violação tão flagrante do manifesto.
Para começar, o Tesouro ainda informa que há um buraco negro de 20 mil milhões de libras a preencher e que a Chanceler precisa de 15 mil milhões de libras adicionais de “espaço livre”, dado que o espaço de 10 mil milhões de libras que criou no seu primeiro orçamento evaporou em poucos meses.
Assim, com mais empréstimos fora de questão e os deputados trabalhistas não lhe permitindo cortar gastos, Reeves ainda precisará de angariar cerca de 35 mil milhões de libras em impostos adicionais.
É uma miscelânea tremendamente grande.
Nenhum Chanceler em sã consciência seguiria voluntariamente este caminho. Pequenos aumentos de impostos foram a ruína dos anteriores ocupantes do número 11 de Downing Street. São a própria definição de “grande dor por pouco ganho” e resultam regularmente numa grande disputa com algum interesse ou lobby explícito, ao mesmo tempo que angariam menos receitas do que o esperado.
Pergunte a George Osborne sobre a sua provação com o famoso “imposto pastoso” quando era Chanceler em 2012. Ou, se isso foi há muito tempo, veja os golpes que o actual Governo sofreu quando pôs fim à isenção do imposto sucessório para os agricultores, tudo por míseros 500 milhões de libras a mais em rendimentos.
Basear um orçamento inteiro – que precisa de angariar nada menos que 35 mil milhões de libras – em tais dossiês equivale a um desejo de morte. O que provavelmente explica o comportamento problemático do Chanceler.
A dura verdade é que ela já não é responsável pelo processo orçamental. Os últimos desastres simplesmente sublinham isto.
Keir Starmer alertou Reeves contra o aumento do imposto de renda porque teme que seu governo não sobreviva a uma violação tão flagrante do manifesto.
Há uma semana eu estava disposto a correr o risco. Ele decidiu que o impacto de um grande aumento do imposto sobre o rendimento no reforço das finanças públicas valeria a pena. Depois vieram os esforços desajeitados de Downing Street para criticar o seu rival na liderança, o secretário da Saúde Wes Streeting, uma estratégia executada de forma tão desajeitada que imediatamente saiu pela culatra para o próprio Starmer.
Os deputados trabalhistas, que decidiram há algum tempo que ele era politicamente inútil e, como escrevi na semana passada, apenas estão divididos sobre quando – e não se – ele deveria sair, concluíram que ele realmente estava além da redenção. Starmer percebeu que agora estava fraco demais para sobreviver a um aumento do imposto de renda. Reeves foi instruído a desistir. Daí a mãe de todas as reviravoltas de última hora.
O Chanceler é agora uma figura muito diminuída. É possível sentir alguma simpatia por ela, mas não muita. Ela entrou para o Tesouro com uma visão exagerada de suas próprias capacidades, que são modestas, e rapidamente se tornou autora de seus próprios infortúnios. Na realidade, nunca recuperou do seu desastroso primeiro orçamento, como aconteceu com a economia britânica.
Mas ninguém gostaria de estar na situação actual, horrivelmente apanhado entre os rigores dos mercados obrigacionistas, onde os governos contraem empréstimos (e pensam que Reeves já contraiu demasiadas dívidas), e a iliteracia económica da esquerda suave do Partido Trabalhista, que cada vez mais dá as ordens ao Governo com exigências inúteis de ainda mais gastos.
É possível sentir alguma simpatia por ela, mas não muita. Ela entrou para o Tesouro com uma visão exagerada de suas próprias capacidades, que são modestas, e rapidamente se tornou autora de seus próprios infortúnios.
Os mercados obrigacionistas gostaram do plano de aumentar o imposto sobre o rendimento. Aqueles que nos emprestam dinheiro pouco se importam com as promessas dos manifestos ou com as famílias comuns sobrecarregadas com aumentos de impostos. A sua prioridade é que o Governo demonstre a sua prudência fiscal com aumentos de impostos credíveis e não com mais dívida.
Para os nossos credores, um aumento do imposto sobre o rendimento seria suficiente. Reeves foi avisado de que, se entrasse em incumprimento, teria de pagar um preço. E então ele demonstrou isso.
No momento em que os mercados abriram ontem, os rendimentos das obrigações (na verdade, os juros que o governo paga para contrair empréstimos) começaram a subir. Para garantir, a libra atingiu o mínimo de dois anos em relação ao euro e o mercado de ações também caiu.
Isto não foi um colapso e houve alguma recuperação à medida que o dia avançava. Mas a mensagem dos mercados para Reeves foi clara: não gostamos da direcção que estão a tomar agora.
O contexto económico sombrio não ajuda. Na quinta-feira de manhã, Reeves optou por repetir o orgulho de que a Grã-Bretanha era a economia de crescimento mais rápido no grupo G7 de economias de mercado ricas.
O facto de o ter feito no mesmo dia em que os números oficiais mostraram que a economia tinha atingido o fundo do poço só pode ser visto como mais uma prova de que está a perder o controlo.
Os ministros do Trabalho têm sido avisados há meses, sobretudo nesta coluna, para abandonarem a ostentação porque o tiro sairia pela culatra. Agora ele fez isso. A realidade é que a economia do Reino Unido passou 2025 estagnada.
No primeiro trimestre do ano, a economia cresceu saudáveis 0,7%. Mas foi impulsionado pelos gastos, gastos, gastos de Reeves e pelo aumento da produção das empresas antes das tarifas de Donald Trump começarem a entrar em vigor. Isso nunca iria durar. Ele também não fez isso.
No segundo trimestre, o crescimento desacelerou para 0,3%. Mas o pior ainda estava por vir. A estimativa inicial de crescimento no terceiro trimestre mais recente é de apenas 0,1%. Na verdade, a economia contraiu 0,1% em Setembro. O crescimento do PIB per capita – uma medida aproximada dos padrões de vida – é agora zero. Até aqui refere-se à melhoria da situação das pessoas.
O desemprego acaba de aumentar acentuadamente para 5 por cento, acima dos 4,2 por cento quando o Partido Trabalhista chegou ao poder, período durante o qual desapareceram 180 mil empregos assalariados. A inflação é quase o dobro da meta de 2% do Banco da Inglaterra. Pelo menos esta é uma métrica económica com a qual lideramos o G7.
Há poucos sinais de que Reeves corrigirá isso quando o orçamento chegar. O Governo não tem dinheiro extra, mas o ar trabalhista ainda está repleto de apelos para gastar ainda mais: abolir o limite de benefícios de dois filhos, pagar às mulheres Waspi, encher os cofres de Bruxelas para um maior acesso “pay-for-play” ao mercado único europeu. Contudo, não vamos aumentar o imposto sobre o rendimento, mesmo que seja a única forma credível de pagar tudo isto.
É a agenda da esquerda suave do Partido Trabalhista, e Starmer está agora disposto a segui-la, mesmo que apenas num esforço desesperado para salvar a sua própria pele.
À medida que isto se manifesta nos mercados de dívida e os incontáveis aumentos de impostos de Reeves começam a diminuir após o Orçamento, há todas as possibilidades de uma crise financeira, talvez mesmo neste final do ano.
Reeves, é claro, será o cordeiro sacrificial. O Team Starmer pode ser inútil, mas também é implacável. Ele não hesitará em deixá-la. Mas Reeves é o abrigo antiaéreo do primeiro-ministro.
Se ela partir, e com ela sua capa protetora, Starmer ficará muito atrás?
